СудАкт в соцсетях

Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А45-6276/2019

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

47/2019-136806(3)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6276/2019
г. Новосибирск
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547624000350), г. Новосибирск,

о взыскании 73 414 рублей 82 копеек, при участии представителей истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с иском о взыскании 73 414 рублей 82 копеек, в том числе 64 739 рублей 70 копеек долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.05.2015 № 174-рек./15 и 8 675 рублей 12 копеек неустойки на основании п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты за период с 04.10.2018 по 14.02.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбира- тельства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2012 № 139 истец с 01.01.2012 являлся управляющей компанией дома № 25 по ул. Титова в г. Новосибирске.

15.05.2015 истец (управляющая организация) и ответчик (рекламораспространитель) заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 174-рек./15

(далее – договор), по условиям которого управляющая организация предоставила ре- кламораспространителю за плату место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на внешней стороне здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 25.

Размер ежемесячной платы по договору составил 3 596 рублей 65 копеек. Указанная плата должна вноситься ответчиком на основании выставленных счетов в течение трёх рабочих дней с момента их получения (п. 3.1 договора).

Ответчик в полном объёме плату по договору не внёс, долг по оплате за период с 01.07.2016 составил 64 739 рублей 70 копеек.

Претензия истца об оплате долга и неустойки от 28.08.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 64 739 рублей 70 копеек долга подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 4.2 договора установили ответственность рекламораспространителя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 04.10.2018 по 14.02.2019, с применением ставки неустойки 0,1 % в день от суммы долга. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты в размере 8675 рублей 12 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Не- устойка за нарушение срока оплаты в размере 8 675 рублей 12 копеек подлежит взыска- нию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГР- НИП 314547624000350) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) 64 739 рублей 70 копеек долга и 8 675 рублей 12 копеек неустойки, а всего 73 414 рублей 82 копейки; в до- ход федерального бюджета 2 937 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

3

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна