Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-6500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6500/2020

Дата принятия решения – 26 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 808 252 руб. 79 коп. и пени в сумме 10 180 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 21.10.2020г.;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 20.05.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 808 252 руб. 79 коп. и пени в сумме 10 180 руб. 50 коп.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 808 252 руб. 79 коп. Данное ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом частичного отказа поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.03.2020г. в сумме 10 180 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по делу. Указал, что сумму долга оплачена в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией (истцом) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №-6573 Т от 28.10.2019г. (с приложениями е нему и с учетом дополнительных соглашений), по условиям, которого теплоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы. Настоящий договор заключен в целях снабжения энергетическими ресурсами объектов энергоснабжения. Ответчик приобретает энергетические данные ресурсы для предоставления коммунальных услуг потребителям. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора, оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 7.1 договора предусмотрено, что стоимость энергетических ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость энергетического ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом в сумме 1 984 864 руб. 29 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №6000045175/60 от 30.11.2019г. и № 6000051930/60 от 31.12.2019г., счет-фактурами №6000045175/60 от 30.11.2019 и № 6000051930/60 от 31.12.2019г., а также ведомостями показаниями приборов учета за ноябрь и декабрь 2019г.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. за ответчиком числилась задолженность в размере 808 252 руб. 79 коп., наличие которой ответчиком по существу не оспорено.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка в сумме 10 180 руб. 50 коп. за период с 17.12.2019г. по 10.02.2020г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 17.01.2020г., с требованием об оплате долга.

Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг исполнено ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом за период с 17.12.2019г. по 10.02.2020г. на сумму долга начислена неустойка в размере 10 180 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 договора стороны договорились, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства энергоснабжающая организация в праве предъявить абоненту об опате неустойки размер, которой определен ч. 9.1 и 9.4 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»

Расчет пени произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.12.2019г. по 10.02.2020г.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование энергоснабжающей организацией о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии является обоснованным. Сумма неустойки за период с 17.12.2019г. по 10.02.2020г. по расчетам истца составила 10 180 руб. 50 коп. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме взыскания пеней в размере 10 180 руб. 50 коп.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 808 252 руб. 79 коп. производство по делу в этой части исковых требований в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 18.03.2020г. Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности погашена ответчиком 31.03.2020г., то есть после обращения общества в суд с настоящим иском.

Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом платежным поручением №5830 от 13.03.2020г. при подаче иска в суд по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требований о взыскании 808 252 руб. 79 коп. основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 180 руб. 50 коп. пени и 19 369 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин