Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А53-40451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2021 года Дело № А53-40451/2021


Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Обливского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Обливского района о признании права собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать право муниципальной собственности на следующие объекты: квартиру, расположенную по адресу: ул. Степная, д. 1, кв. 2, п. Пухов Обливского района Ростовской области, общей площадью 66,2 кв. м; квартиру, расположенную по адресу: ул. Степная, д. 4, кв. 1, п. Пухов Обливского района Ростовской области, общей площадью 91,9 кв. м.

Ответчик выразил согласие с исковыми требованиями, просил их удовлетворить.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по акту приема-передачи № 5 от 15 мая 2007 года конкурсный управляющий МУП ЖКХ ФИО2 передал Администрации Каштановского сельского поселения следующие объекты: квартиру, расположенную по адресу: ул. Степная д. 1, кв. 2, п. Пухов Обливского района Ростовской области, общей площадью 58,33 кв. м, первоначальной стоимостью 11,71 тысяч рублей, остаточной стоимостью 11,45 тысяч рублей; квартиру, расположенную по адресу: ул. Степная д. 4, кв. 1, п. Пухов Обливского района Ростовской области, общей площадью 65,0 кв. м, первоначальной стоимостью 30,11 тысяч рублей, остаточной стоимостью 29,50 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Администрации Каштановского сельского поселения от 19.11.2008 № 94 указанный жилой фонд был принят в собственность муниципального образования «Каштановское сельское поселение», поставлен на баланс и внесен в реестр муниципальной собственности Каштановского сельского поселения.

По уточненным данным последней инвентаризации, предоставленным ГУП Технической инвентаризации Ростовской области, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ул. Степная д. 1, кв. 2, п. Пухов Обливского района Ростовской области, составляет 66,2 кв. м; квартиры, расположенной по адресу: ул. Степная, д. 4, кв. 1, п. Пухов Обливского района Ростовской области, составляет 91,9 кв. м.

Администрация муниципального образования «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, ссылаясь на невозможность регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества в административном порядке в связи с ликвидацией МУП ЖКХ Обливского района Ростовской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на них.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 62 указанного постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации, содержащиеся в информационном письме № 101 от 22.12.2005, отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договоров купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Необходимость государственной регистрации ранее возникшего права первоначального собственника, установленная п. 2 ст. 6 указанного Закона, является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки.

Передача спорного недвижимого имущества МУП ЖКХ Обливского района Ростовской области муниципальному образованию с подписанием акта приема-передачи является сделкой по отчуждению этого объекта недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость само по себе не влияет на действительность такой сделки, как основания возникновения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в реестре сведения о правах на спорные квартиры отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

На момент обращения администрации сельского поселения с иском предприятие ликвидировано, совместное обращение сторон в регистрационную службу с целью регистрации перехода права собственности невозможно.

Факт передачи спорного имущества муниципальному образованию подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у муниципального образования права собственности на спорный объект недвижимости.

Технические характеристики спорного имущества, заявленные истцом, подтверждаются техническими паспортами на 15.10.2021.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Каштановское сельское поселение» на объекты:

квартира, общей площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

квартира, общей площадью 91,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук