Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А63-1132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е НИЕ

Дело № А63-1132/2022
г. Ставрополь
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 312774620501169, Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан,

к администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Пятигорскэнерго», ОГРН <***>, г. Пятигорск, ОАО «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск

о признании права собственности на кабельные линии: кабель ААШВ 3*95 протяженностью 310 метров; кабель ААБл 3*95 протяженностью 146 метров, расположенных от ВРУ-0,4 кВ по адресу: <...> до РУ 0,4 кВ ТП-89 ул. Малыгина, и кабель ААБл 4*120 протяженностью 290 метров от ВРУ-0,4 кВ по адресу: по адресу: <...> до РУ-0,4 кВ ТП-13 ул. 40 Лет Октября (внутренний двор дома № 85), (уточнения от 23.05.2022),

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.05.2022 №26АА4871265, представителя АО «Пятигорскэнерго» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2/01, представителя ОАО «Пятигорские электрические сети» ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 № 01/2020, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.12.2021, в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности 01.02.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 312774620501169, Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан к администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск о признании права собственности на кабельные линии.

Определением от 23.05.2022 суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которым ФИО4 просит суд признать право собственности на кабельные линии: кабель ААШВ 3*95 протяженностью 310 метров; кабель ААБл 3*95 протяженностью 146 метров, расположенных от ВРУ-0,4 кВ по адресу ул. Козлова 28 до РУ 0,4 кВ ТП-89 ул. Малыгина, и кабель ААБл 4*120 протяженностью 290 метров от ВРУ-0,4 кВ по адресу: <...> до РУ-0,4 кВ ТП-13 ул. 40 Лет Октября (внутренний двор дома № 85) с момента заключения договора купли – продажи, а именно с 09.06.2012.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Администрация города Пятигорска в отзыве на иск просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представители АО «Пятигорскэнерго» и ОАО «Пятигорские электрические сети» возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поступила копия материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> (литера А) на электронном носителе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что для электроснабжения здания коммерческого банка «Пятигорск» по ул. Козлова в июне 1994 года проложены кабельные линии 0,4 кВ марки ААБ-6 сечением 3x95, протяженностью 300 м от ТП-89 до щитовой банка, кабель марки АВВГ-1 сечением 3x25+1x16 , протяженность 150 м. от ТП-89 до щитовой гаража Заказчиком прокладки кабельных линий был коммерческий банк «Пятигорский», исполнителем - Пятигорский филиал АО «Кавэлектромонтаж» Пятигорский участок.

На основании договора от 09.06.2012 гражданин ФИО4 приобрел у гражданина ФИО5 нежилые помещения по адресу: <...>, состоящие из: нежилых помещений в литере А, общей площадью 4513,1 кв.м: нежилое здание - теплогенераторная литера В, общей площадью 13,40 кв.м, долю, составляющую 8689/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5658 кв.м; земельный участок, общей площадью 2 294 кв.м; гараж, общей площадью 53,6 кв.м, литера Г; гараж, общей площадью 61,2 кв.м., литера Г; гараж, общей площадью 55,1 кв.м, литера Г; нежилое здание - гаражи, общей площадью 344,70 кв.м, литера Б; гараж, общей площадью 68,8 кв.м, литера Г ( пункт 1.1 договора).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012 гражданин ФИО4 приобрел у гражданина ФИО5 нежилые помещения по адресу: <...>, состоящее из: нежилых помещений, общей площадью 274,4 кв.м, в литере А; нежилых помещений, общей площадью 406,7 кв.м, в литере А; доли, составляющей 1311/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 658 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 обоих договоров от 09.06.2012 недвижимое имущество передается по акту - приема-передачи.

В пункте 2.2 договоров от 09.06.2012 указано, что недвижимое имущество включает стоимость всех инженерных (внутренних) коммуникаций, а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации.

ФИО4 обратился 25.12.2012 в ОАО «Пятигорские электрические сети» (в связи с реорганизацией ОАО «Пятигорские электрические сети» путем выделения оборудование и сети перешли на баланс сетевой организации - АО «Пятигорскэнерго») с заявкой на подключение к электрическим сетям для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: <...> в связи со сменой собственника.

Заявителю выданы технические условия от 11.01.2013 № 7/13, согласно которым он должен осуществить проверку технических состояний, существующих вводных распределительных устройств для электроснабжения объектов недвижимости, внутренних сетей объектов недвижимости.

Между ФИО4 и ОАО «Пятигорские электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4-7/13 в связи со сменой собственника, согласно п. 13 которого разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность сторон - на контактах присоединения кабельных ЛЭП-0,4 кВ в ВРУ административного здания и вспомогательных помещений.

Истец, указывая, что представленные документы подтверждают, что движимое имущество - кабельные линии кабель ААШВ 3*95 протяженностью 310 метров балансовой стоимостью - 129610 рублей 30 коп., кабель ААБл 3*95 протяженностью 146 метров балансовой стоимостью - 102422 рубля, расположенных от ВРУ-0,4 кВ по адресу ул. Козлова 28 до РУ 0,4 кВ ТП-89 ул. Малыгина, и кабель ААБл 4*120 протяженностью 290 метров балансовой стоимостью - 211160 рублей от ВРУ-0,4 кВ по адресу ул. Козлова 28 до РУ-0,4 кВ ТП-13 ул. 40 Лет Октября (внутренний двор дома № 85), были закуплены и проложены ФИО6 и, в качестве правопреемства по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012, перешли в собственность ФИО4, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества,

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру дли другое недвижимое имущество.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договорам купли продажи от 09.06.2012 указано, что недвижимое имущество включает стоимость всех инженерных (внутренних) коммуникаций, а также иных предметов, необходимых для нормальной эксплуатации. Вместе с тем в договорах купли продажи, как и в актах приема передачи к ним отсутствуют идентификационные признаки конкретного передаваемого в собственность имущества, в том числе спорные кабельные линии.

Поскольку договоры купли продажи от 09.06.2012 не позволяют однозначно установить, что подлежало передаче конкретное движимое имущество кабельные линии: кабель ААШВ 3*95 протяженностью 310 метров; кабель ААБл 3*95 протяженностью 146 метров, расположенных от ВРУ-0,4 кВ по адресу ул. Козлова 28 до РУ 0,4 кВ ТП-89 ул. Малыгина, и кабель ААБл 4*120 протяженностью 290 метров от ВРУ-0,4 кВ по адресу: <...> до РУ-0,4 кВ ТП-13 ул. 40 Лет Октября, условие о движимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а договор в этой части незаключенным.

Кроме того, после осуществления мероприятий по технологическому присоединению между ФИО4 и ОАО «Пятигорские электрические сети» был подписан договор на снабжение электрической энергией № 3371 от 01.02.2013, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013, акт об осуществлении подключения к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств от 09.04.2013.

Согласно пункту 1.1 акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2013 на балансе ОАО «Пятигорские электрические сети» находятся ТП-13, оборудование ТП-13, КЛ-0,4кВ от ТП-13 до ВРУ-1; оборудование ТП-89, КЛ-0,4кВ от ТП-89 до ВРУ-1, ВРУ-2.

Согласно пункту 1.2 указанного акта на балансе истца находятся ВРУ-1, ВРУ-2, внутренние сети, приборы учета.

Границы раздела - контакт присоединения КЛ-0,4кВ в ВРУ-1, ВРУ-2.

Указанные документы подписаны без замечаний и разногласий со стороны ФИО4

Таким образом, на дату подписания с истцом технической документации, подписания Договора технологического присоединения и Договора энергоснабжения, разногласия по границам балансовой принадлежности у Истца отсутствовали, кабельные линии находились на балансе Сетевой организации.

Далее, и по текущий момент, на протяжении всего периода времени действия договора энергоснабжения (с 2013 года и по сегодняшний момент) АО «Пятигорские электрические сети» оказывалась услуга по энергоснабжению в полном объеме и надлежащего качества, а истец без замечаний и возражений принимал и производил оплату данных услуг.

Согласно условиям ранее заключенного договора энергоснабжения от 01.10.2011 №2600 между ОАО «Пятигорские электрические сети» и ФИО6 (предыдущим собственником нежилых помещений), ОАО «Пятигорские электрические сети» также принадлежит ТП-89, ТП-13, КЛ-0,4кВ от ТП-89 и ТП-13 до ВРУ-0,4кВ здания, потребителю - все ВРУ-0,4кВ здания, все приборы учета электрической энергии, все внутренние электрические сети.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: контакт присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4кВ здания.

При первоначальном технологическом присоединении объекта, в 2008 году, техническими условиями от 06.08.2008 №780/08, выданными предыдущему собственнику объекта ФИО6 и актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 27.11.2008 не предусмотрено, что кабельные линии находятся на балансе заявителя.

Следовательно, ссылка истца, изложенная в исковом заявлении о нахождении на его балансе кабельных линий, не соответствует действительности.

Иных документов, подтверждающие свои доводы, истцом не предоставлено.

Следует отметить, что вопрос о принадлежности кабельных линий Истцу был предметом рассмотрения (среди прочих) в рамках дела №А63-4939/2021 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность спорных кабельных линий прежним собственникам ФИО6, ФИО5) и самому ФИО4 и учли, что балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность согласована ФИО6 и АО «Пятигорские электрические сети» в п.п. 8.1.-8.3 договора от 01.10.2011г. №2600 по точке присоединения энергопринимающих устройств: контакт присоединения кабельных линий 0,4 кВ к вводным распределительным устройствам здания.

Также ссудами принято во внимание, что ни в условиях договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2012, ни в акте приема-передачи имущества от 09.06.2012 кабельные линии 0,4 кВ, проложенные до ВРУ не указаны, иные документы подтверждающие, что кабельные линии 0,4 кВ, проложенные до ВРУ, находятся на балансе Истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судами сделан вывод, что кабельные линии 0,4 кВ проложенные до ВРУ ИП ФИО4 не передавались.

Доводы ФИО4 о необходимости привлечения органов местного самоуправления к участию в деле и наличия у спорных кабельных линий признаков бесхозяйного имущества судом были отклонены, поскольку в исковых требованиях, апелляционной и кассационных жалобах ФИО4 ссылался на принадлежность кабельных сетей ему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество, факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. В рамках настоящего дела истец не доказал факт владения спорным объектом.

Составление технической документации не подтверждает факта владения, поскольку фактическое владение не тождественно использованию вещи по назначению.

Спорное имущество стоит на балансе и обслуживается АО «Пятигорскэнерго», данное лицо осуществляет и фактическое владение спорными кабельными линиями.

Истец не опроверг доводов о принадлежности спорного имущества и не представил доказательств владения спорным объектом. У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ему кабельных линий (в том числе и у предыдущих собственников).

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Требование о признании права собственности признано ненадлежащим способом защиты, так как истец не владеет спорным

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт возникновения у истца права собственности на заявленные кабельные линии, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в связи с отказом в иске относятся на истца в размере определенном статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 312774620501169, Кабардино-Балкарская Республика, г.Баксан отказать в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 312774620501169, Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 632 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко