Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А43-7652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-7652/2022
13 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-134),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306334003900016, ИНН <***>) г. Владимир


о взыскании 710 797 руб. 27 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – адвоката, доверенность от 30.12.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности в сумме 556 179 руб. 40 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % за период с 03.11.21 по 21.03.22 в сумме 154 617 руб. 87 коп. и за период с 22.03.22 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Торговый дом Кайрос».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле


материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 11.05.22 заявитель иск в части взыскания договорной неустойки за период с 22.03.22 по день фактического исполнения обязательств не поддержал, на удовлетворении остальных требований настаивает.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 11.05.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 556 179 руб. 40 коп. долга и 154 617 руб. 87 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 03.11.21 по 21.03.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 21.01.20 № ТДК-6/20 в редакции подписанных сторонами протокола разногласий от 21.01.20 и спецификации от 18.10.21 (л.д. 18-22), согласно п. 9.6 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12-16).

По условиям п. 1.2 договора истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить рыбопродукцию, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены и порядок оплаты которой указываются в спецификациях к конкретной партии товара, являющейся неотъемлемой частью сделки.

По условиям спецификации от 18.10.21 стороны согласовали условие о 100% предварительной оплате в срок по 02.11.21 включительно.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсального передаточного документа от 22.10.21 № 910 поставил ответчику рыбопродукцию на общую сумму 556 179 руб. 40 коп. (л.д. 23).

Ответчик оплату за товар, полученный по универсальному передаточному документу от 22.10.21 № 910 подтвердил в срок до 25.12.21 гарантийным письмом от 24.11.21 (л.д. 24).

Между тем, в нарушение условий договора и гарантийного письма оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем его задолженность составила 556 179 руб. 40 коп.

Претензией от 16.12.21 № 169 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).



В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 556 179 руб. 40 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 03.11.21 по 21.03.22 в сумме 154 617 руб. 87 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306334003900016, ИНН <***>) г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 556 179 руб. 40 коп. долга, 154 617 руб. 87 коп. договорной неустойки в размере 0,2% за просрочку оплаты за период с 03.11.21 по 21.03.22 и 17 216 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-54