Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-77192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77192/20-105-387
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНСМОСТ" (121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 11, 12, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" (125367, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАБРИЧЕВСКОГО, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/1/52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 10 026 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО1 дов. от 14.01.2020, диплом.

от ответчика – ФИО2 (паспорт, ликвидатор)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНСМОСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" о взыскании неотработанного аванса в размере 10 026 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 395, 702, 711, 746, 740 ГК РФ и мотивированы не исполнением обязательств по договору субподряда № П222-07/19-М от 01 августа 2019 года.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размер заявленных требований до 8 970 905 руб.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ДОРТРАНСМОСТ" (ранее- ООО СК «ЕВРОИЗОЛЯЦИЯ», (далее – Истец/ Подрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" (далее – Субподрядчик/Ответчик ) заключен договор субподряда № П222-07/19-М от 01 августа 2019 года. (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ (по строительству пешеходных переходов) на Объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 19-км 28+000, Московская область» в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей Документацией, условиями настоящего Договора и сдать результат надлежаще выполненных работ подрядчику в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Стоимость работ в соответствии с п.2.1 Договора составляет 347 537 555 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%, в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ».

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора, дата начала работ – 05.08.2019 года, дата окончания работ 15.05.2020 года.

В соответствии с п.3.2.5 Договора истец произвел авансовый платеж в размере 10 026 000 руб., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями № 172 от 02.08.2019 года на сумму 9 026 000 руб., № 415 от16.10.2019 года на сумму 20 000 руб., № 660 от 18.10.2019 года на сумму 200 000 руб., № 833 от 31.10.2019 года на сумму 600 000 руб..

Ответчик не приступил к выполнению работ на объекте, в связи с чем, на основании пункта 16.2.1. договора истец в адрес ответчика направил претензию № 204 от 06.11.2019 года, корой уведомил ответчика об отказе от договора и возврате необработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленной договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНСМОСТ" неотработанной аванс в размере 8 970 905 руб. (Восемь миллионов девятьсот семьдесят тысяч девятьсот пять рублей), расходы по государственной пошлине в размере 67 855 руб. (Шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей)

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНСМОСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 275 руб. (Пять тысяч двести семьдесят пять рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова