Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А43-25909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25909/2025

город Нижний Новгород                                                                             03 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 0.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-605), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маркет – НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились,

ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркет – НН» задолженности по договору аренды №5/1887 от 27.10.2000 за период с 22.03.2003 по 30.04.2004 в сумме 226 659 руб. 40 коп., пеней за период с 16.12.2000 по 31.01.2024 в сумме 1 682 602 руб. 72 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебно заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2025 в 16 час. 00 мин. После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет – НН» (Арендатор) заключен договор № 5/1887 аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода нежилого помещения общей площадью 67.50 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 27.10.2000.

Срок действия договора аренды 22.04.2003 по 30.04.2004.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором своевременно, ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 22.03.2003 по 30.04.2004 в сумме 226 659 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора ответчику начислены пени за период с 16.12.2000 по 31.01.2024 в сумме 1 682 602 руб. 72 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд  настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет пени судом проверен и принят.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №5/1887 от 27.10.2000 за период с 22.03.2003 по 30.04.2004 в сумме 226 659 руб. 40 коп., пеней за период с 16.12.2000 по 31.01.2024 в сумме 1 682 602 руб. 72 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

С настоящим иском Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд 21.08.2025, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 22.04.2003 по 30.04.2004, и как следствие, начисленных пеней.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета оставлены судом без удовлетворения.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку последний освобожден от ее уплаты, взыскание пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова