Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-28627/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28627/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости «МФК Салют»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская»;

об обязании застройщик выполнить гарантийные обязательства по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО2 выписка из протокола;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «МФК Салют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» (далее – ответчик) с требованием об обязании передать документацию, паспорта и формуляры на инженерное оборудование системы ГВС, отопления и вентиляций в соответствий с перечнем, укомплектовать встроенные клапаны термостатическими элементами в соответствий с проектом (600 штук) и установить в соответствии с проектом воздухоотводчики на системы ГВС и ХВС.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. В ранее направленном отзыве на иск ответчик не признал наличие указанных истцом недостатков, ссылался на то, что истец в отношении указанных объектов заключил договор теплоснабжения с Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб»). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, косвенно подтверждает надлежащее состояние систем внутреннего отопления и наличие у истца документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок, поскольку в противном случае, такой договор вообще не был бы заключен (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). Также ответчик указал на то, что акт приемки объекта капитального строительства от 30.01.2015, подписанный со стороны эксплуатирующей организации без каких-либо замечаний, акты приема-передачи, подписанные ответчиком с дольщиками также каких-либо замечаний относительно недостатков, на которые ссылается истец. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик является застройщиком многофункционального культурно - досугового центра - гостиничного комплекса, состоящего из двух зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литеры Г и Д. Строительство осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного №78-11018020-2013, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга 10.06.2013 путем привлечения денежных средств по договорам долевого участия в строительстве. Объект окончен строительством, в связи с чем, 01.04.2015 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга выданы разрешения на ввод в эксплуатацию №78-0911в-2015 и №78-0911.1в-2015.

Функции управляющей компании в вышеназванных зданиях выполняет истец.

Из искового заявления следует, что начиная с мая 2015 года проводились мероприятия по передаче корпусов литера Г и Д (далее - Объект) от ответчика в эксплуатацию истцу.

Как указывает истец, указанные объекты были приняты с рядом замечаний, в частности:

- по индивидуальным тепловым пунктам (литеры Г и Д): не передана часть документации: комплект документов по пуско-наладочным работам (ПНР), отчет о ПНР, режимные карты, график теплопотребления; паспорта и формуляры на программируемый логический контроллер Segnetic, насосное оборудование систем горячего водоснабжения, отопления и вентиляции;

- по системам внутреннего отопления (Литер Г и Д): приборы отопления (радиаторы) в соответствии с проектной документацией должны быть оснащены терморегуляторами. Терморегулятор состоит из специального вентиля (клапана) и термостатической головки (регулятор температуры). На всех приборах застройщиком были установлены только клапаны. Тем не менее, при сдаче зданий в эксплуатацию в исполнительной документации было отражено, что термостатические головки установлены. Ответчику необходимо для приведения системы отопления в соответствие с проектной документацией установить в двух зданиях термоголовки в количестве 600 штук;

- по внутреннему водопроводу и системам горячего и холодного водоснабжения: ответчиком не установлены предусмотренные проектом воздухоотводчики на системе горячего водоснабжения (ГВС). Это приводит к нарушению нормальной циркуляции воды в системе за счет образования воздушных пробок. Для восстановления нормальной циркуляции воды ГВС приходится сливать воду из циркуляционной трубы стояка ГВС, что приводит к увеличению стоимости горячей воды для собственников здания.

Однако ответчиком меры по устранению замечаний не приняты.

Претензия истца исх.№8 от 03.02.2020 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с подпунктами 5 и 5.1. статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, здания по адресу: <...>, литеры Г и Д введены в эксплуатацию 01.04.2015 года, что подтверждается разрешением на ввод объектов в эксплуатацию №78-0911 в-2015 и №78-0911.1 в-2015, первый акт приема передачи подписан 23.04.2015 (акт к договору №Д-1-С/301 долевого участия в строительстве от 22.07.2013, и договор и акт представлены в материалы дела).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объектов составляет три года (аналогичный срок предусмотрен и договорами, заключенными ответчиком с дольщиками) и истек в 2018 году.

Разъясняя положения закона о сроке исковой давности, Верховный суд Российской Федерации указал, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.7 акта от 23.04.2015 приема-передачи помещения по договору №Д-1-С/301 от 22.07.2013 переданное помещение соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, условиям договора и иным требованиям. Со всеми дольщиками составлены и подписаны вышеуказанные договоры и акта.

В рамках дела№А56-84236/2019 было установлено, что строительство двух зданий по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе. Д.14, литеры Г и Д осуществлялись за счет привлечения денежных средств участников долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все 862 объекта недвижимости были построены с привлечением денежных средств участников долевого участия в строительство и переданы им в период с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дол 25.12.2015, что подтверждается реестром участников долевого строительства по состоянию на 31.12.2015, представляемым в Комитет по строительству Санкт-Петербурга в соответствии в соотвтствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Суд полагает возможным применить в настоящем споре исковую давность и по этому основанию в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.