Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А03-15802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15802/2017
г. Барнаул
01 ноября 2017г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры» Поспелихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Поспелиха, о взыскании 33 969 руб. 60 коп., в том числе 30 600 руб.основного долга по договору №0439-м от 26.03.2016 и 3 369 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 21.08.2017, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

с участием в деле муниципального бюджетного учреждения культуры "Многофункциональный культурный центр" Поспелихинского района Алтайского края,

лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с заявлению к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры» Поспелихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Поспелиха,(далее МБОУ «Районный Дом культуры» Поспелихинского района Алтайского края) о взыскании 33 969 руб. 60 коп., в том числе 30 600 руб.основного долга по договору №0439-м от 26.03.2016 и 3 369 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 21.08.2017, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 07.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

03.10.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 33 863 руб. 49 коп., в том числе 30 600 руб.основного долга по договору №0439-м от 26.03.2016 и 3 263 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 21.08.2017, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения приняты к рассмотрению.

Кроме того, истцом заявлено о процессуальном правопреемстве ответчика на муниципальное бюджетное учреждение культуры "Многофункциональный культурный центр" Поспелихинского района Алтайского края.

В связи с чем, суд определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Ответчик определение суда от 05.10.2017 суда не исполнил, отзыв на заявление не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 01.09.2017 муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом культуры» Поспелихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> прекратило свою деятельность в форме слияния с муниципальным бюджетным учреждением культуры "Многофункциональный культурный центр" Поспелихинского района Алтайского края ИНН <***>, ОГРН <***>.

В силу части 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав представленные документы, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО «Элит-Климат» (исполнитель, истец) и МБОУ «Районный Дом культуры» Поспелихинского района Алтайского края (заказчик, ответчик) возникли из договора №0439-м, заключенного между сторонами 26.03.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт центрального пожарного и экологического мониторинга в помещении заказчика на объекте: <...>, <...><...> (п. 1.1договора).

В соответствии с п.3.1, 3.3 договора оплата производится один раз в квартал, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта выполненных работ. Размер абонентской платы за услуги составляет в квартал – 7650 руб. , в год- 30 600 руб..

Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги в 1-4 квартале 2016г. на сумму 30 600 руб..

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30 600 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается договором №0439-м от26.03.2016, двухсторонним универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным. Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% за общий период с 11.04.2016 по 21.08.2017, в сумме 3 263 руб. 49 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, несложности дела, с учетом, того что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и представитель не оказывал услуг по участию в судебных заседаниях, суд находит его обоснованным в размере 3000 руб. - за составление искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Произвести замену стороны по делу №А03-15802/2017 муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры» Поспелихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> на его правопреемника муниципальное бюджетное учреждение культуры "Многофункциональный культурный центр" Поспелихинского района Алтайского края ИНН <***>, ОГРН <***>.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Многофункциональный культурный центр" Поспелихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» 33 863 руб. 49 коп., в том числе 30 600 руб.основного долга по договору №0439-м от 26.03.2016 за 1-4 квартал 2016 года и 3 263 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 21.08.2017, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Многофункциональный культурный центр" Поспелихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской федерации 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова