Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А31-3810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3810/2019
г. Кострома
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2019 до 06.09.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпак», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52156 руб. 20 коп. задолженности, 75887 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки от 01.08.2017,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Левикова Е.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.07.2019; от ответчика до и после перерыва: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпак», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52156 руб. 20 коп. задолженности, 75887 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки от 01.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, представил документы для приобщения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

После перерыва, объявленного 30.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 06.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, представил документы для приобщения, пояснения, расчет неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техпак» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Богдан» (Покупатель) был заключен договор поставки № б/н (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность, а Покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным сторонами.

Цены на товары, устанавливаются в рублях и не включают НДС. Цены на поставляемые товары указываются в товаросопроводительных документах (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. Все последующие с отсрочкой платежа 21 календарный день, со дня получения товара. при этом обязательства по платежам считаются исполненные с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно пункту 8.2 договора все сообщения (уведомления) по настоящему договору должны направляться сторонами в письменной форме, почтой, электронной почтой, курьером. Документы, передаваемые посредством факсимильной связи, в том числе настоящий договор, дополнительные соглашения, приложенные к нему документы, заказ имеют юридическую силу для сторон. Стороны в 7 дневный срок представляют оригиналы документов.

В дело представлена заверенная копия договора, подписанная представителями сторон, имеющая печать истца и ответчика. Ответчик факт заключения договора с истцом не оспаривает.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанными представителем ответчика товарными накладными: № 3657 от 03.10.2017, № 3654 от 19.10.2017, № 4084 от 13.11.2017, № 4130 от 15.11.2017, № 4160 от 20.11.2017, № 4230 от 24.11.2017, № 4306 от 01.12.2017, № 4335 от 06.12.2017, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 58156 руб. 20 коп.

По сведениям истца, ответчик произвел оплату 02.03.2018 на сумму 6000 руб., задолженность составляет 52156 руб. 20 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018, подписанным представителями сторон, определено, что задолженность ООО «Богдан» в пользу ООО «Техпак» по договору составляет 52156 руб. 20 коп. Акт сверки подписан сторонами и имеет печать ООО «Богдан».

Согласно пункту 5.3 договора в случае, если сумма за ранее поставленный товар, не поступит на банковский счет, продавец вправе приостановить отгрузку товаров по другим заказам (заказу) покупателя. Помимо этого продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании указанного пункта Договора истцом начислена неустойка за период с 30.04.2018 по 14.02.2019 в сумме 75887 руб. 27 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 21.06.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по Договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 52156 руб. 20 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами Договора и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. Согласно акту сверки ответчик сумму долга признает.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 52156 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2018 по 14.02.2019 в сумме 75887 руб. 27 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпак», г. Кострома 52156 руб. 20 коп. задолженности, 75887 руб. 27 коп. неустойку, 4841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова