Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А12-10292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1576/2024

Дело № А12-10292/2023
г. Казань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А12-10292/2023

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Чуйкова 55» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (400005, <...>, этаж 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 №53-07-39/8 заинтересованное лицо - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Волгоградской области «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Чуйкова 55» (далее – ТСЖ «Чуйкова 55», заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее также - Комитет) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 №53-07-39/8.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Волгоградской области «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО1».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 признано недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 №53-07-39/8, вынесенное Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в отношении товарищества собственников жилья «Чуйкова 55». Суд взыскал с Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в пользу ТСЖ «Чуйкова 55» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Комитет, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Комитет указал, что предостережение вынесено в рамках профилактического мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и без выезда на место, данное предостережение не нарушает права заявителя.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В адрес Комитета поступило письмо ГАПОУ ВО «УОР имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» по вопросу законности размещения автомобильной стоянки, подпорной стены и ограждения, возле жилого дома № 55 по ул. им. Чуйкова г. Волгограда, являющегося элементом объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Героическая оборона Сталинграда воинами 13-й Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942 - 1943 гг.», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, берег р. Волги в районе музея-панорамы «Сталинградская битва».

По результатам проверки 10.02.2023 Комитетом выдано Товариществу предостережение № 53-07-39/8, в соответствии с которым ТСЖ «Чуйкова 55» обязано в срок до 01.06.2023 организовать проведение работ по демонтажу автомобильной стоянки, подпорной стены и ограждения, так как устройство данных конструкций могут привести/приводят к нарушениям требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа комитета от 14.03.2022 № 77, которым утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Героическая оборона Сталинграда воинами 13-ой Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 г.г.».

Товарищество, считая предостережение от 10.02.2023 № 53-07-39/8 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении оспариваемым предостережением прав и законных интересов заявителя.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле (надзоре)), который, как указано в статье 2, регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно статье 8 указанного закона при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о государственном контроле (надзоре) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдается в случаях, если сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований: получены в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, содержатся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон об объектах культурного наследия) изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статье 5.1 настоящего Закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.


В оспариваемом предостережении указано, что устройство автомобильной стоянки, подпорной стены и ограждении запрещено согласно Приказу Комитета от 14.03.2022 №77. Указанное действие может привести/приводит к нарушениям пункта 2 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, жилой дом № 55 по ул. им. Маршала Чуйкова г. Волгограда включен в границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Героическая оборона Сталинграда воинами 13-й Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 гг.», расположенного по адресу; г. Волгоград, Центральный район, в границах: правого берега р. Волги, территория Центральной набережной в районе музея-панорамы «Сталинградская битва», Советская ул., 35 - 38, им. Наумова ул., 13-й Гвардейской ул., Коммунистическая ул., в связи с принятием приказа Министерства культуры Волгоградской области от 20.01.2015 № 01-20/081 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Героическая оборона Сталинграда воинами 13-й Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942 - 1943 гг.», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, в границах: правого берега р. Волги, территория Центральной набережной в районе музея-панорамы «Сталинградская битва», Советская ул., 35 - 38, им. Наумова ул., 13-й Гвардейской ул., Коммунистическая ул., и правовых режимов использования территории» (далее - Приказ №01-20/081).

Приказом Комитета от 14.03.2022 № 77 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Героическая оборона Сталинграда воинами 13-й Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942 - 1943 гг.», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, берег р. Волги в районе музея-панорамы «Сталинградская битва» утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Героическая оборона Сталинграда воинами 13-й Гвардейской дивизии и Волжской военной флотилии в 1942-1943 гг.», согласно которым в границах регламентных участков с действием режимов Р-2.1, Р-2.2 достопримечательного места запрещается увеличение высотных и объемно-пространственных характеристик объектов капитального строительства, а также проектирование и проведение любых землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением: строительства объектов общественно-делового и рекреационного назначения высотой до 10 метров от нижней отметки видимой части фундамента (цоколя) до верхней отметки конструкций крыши; проведения работ, связанных с ремонтом, реконструкцией и строительством объектов берегоукрепления, гидротехнических сооружений, подпорных стен, сетей инженерно-технического обеспечения, автомобильных дорог; проведения работ по обустройству мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, созданию и уходу за парками, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, благоустройству территории объекта культурного наследия; размещения нестационарных торговых объектов; установки на фасадах информационных конструкций (вывесок); установки малых архитектурных форм.

Сведения о наличии ограничений содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.01.2023 №КУВИ-001/2023-11404072.

Судами установлено, что под многоквартирным домом № 55 по ул. им. Маршала Чуйкова г. Волгограда сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 года земельный участок с кадастровым номером 34:34:040017:28.

В ходе рассмотрения дела, заявитель пояснил, что вопрос об устройстве стоянки или парковки автотранспорта на придомовой территории, прилегающей к дому № 55 по ул. им.Маршала Чуйкова 55 г. Волгограда, ни на общем собрании собственников помещений МКД, ни на общем собрании членов ТСЖ «Чуйкова 55», ни на заседании правления ТСЖ «Чуйкова 55» не рассматривался и такого решения не принималось. На указанном земельном участке имеется замощение, являющееся общедомовым имуществом, которое самостоятельно используется собственниками квартир для парковки автотранспортных средств при въезде на придомовую территорию.

Согласно материалам землеустроительного дела на межевание земельных участка ООО «Монолитжилстрой» на жилой дом по ул. им. маршала Чуйкова 55, в квартале 52 в Центральном районе от 2007 г., имеются отметки о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями: ГОУ «Волгоградское училище олимпийского резерва» и Волгоградской епархией Приход ФИО2 Примирителя. Границы земельного участка согласованы с председателем комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда и председателем комитета по градостроительству и архитектуре, утверждены заместителем главы г. Волгограда.

Кроме того, в материалах дела имеется копия проекта многоэтажного жилого дома в квартале 52 Центрального района г. Волгограда, завершение строительства - корректировка проекта 1344-ПЗ, лист 5-6 и генеральный план проекта 1344-ГП, которым предусмотрено наличие парковки автомашин на придомовой территории ТСЖ «Чуйкова 55» и в общественной зоне.

Проект и генплан согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре г.Волгограда 23.08.2006 № 12544, заключение № Сб-247.

В отношении подпорной стены и ограждения заявитель указал, что ограждение (забор) установлено на фундаменте, ограждение установлено согласно границам земельного участка, с кадастровым номером 34:34:040017:28, ограждение установлено как разграничитесь территории ТСЖ «Чуйкова 55» и государственного автономного профессионального образовательного учреждения Волгоградской области училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО1. Забор возведен из металлической профильной трубы, профильные трубы окрашены. Разделительный забор и подпорная стенка смонтирован при сдаче дома в эксплуатацию и в последующем, с целью его поддержания в надлежащем состоянии, ремонтировался.

Кроме того, согласно Приложению № 1 к приказу комитета области от 11.04.2019 № 61 на участке с действием режима Р-2, (Р-2.3) допускается проведение работ связанных с ремонтом подпорных стен, сетей инженерно-технического обеспечения, а также проведение работ по благоустройству объектов общего пользования, к котором относится придомовая территория ТСЖ «Чуйкова 55».

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты не были возведены ТСЖ «Чуйкова 55» после принятия и в нарушение Приказа №01-20/081 и приказа Комитета от 14.03.2022 №77.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

В кассационной жалобе Комитет указал, что для вынесения предостережения достаточно наличия признаков нарушения обязательных требований, так как указанное мероприятие носит профилактический характер, на момент вынесения предостережения имелись сведения, содержащие информацию о возможном нарушении обязательных требований. По мнению Комитета, указанное предостережение не нарушает права заявителя.

Отклоняя указанные доводы Комитета, суд кассационной инстанции отмечает, что в оспариваемом предостережении обществу указано на необходимость в срок до 01.06.2023 организовать проведение работ по демонтажу автомобильной стоянки, подпорной стены и ограждения. В данном случае, предостережение не является профилактическим мероприятием, не указывает на необходимость принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания, а содержит требование об обязании демонтировать объекты, находящиеся на земельном участке, под многоквартирным жилым домом. Оспариваемое предостережение отвечает признакам ненормативного акта, содержит требование о демонтаже объектов, влечет для ТСН как в случае согласия, так и в случае несогласия с предостережением, необходимость совершения указанных действий, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями вышеуказанных норм, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое предостережение является недействительным и нарушающим права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А12-10292/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Р.Р. Мухаметшин