Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А63-16613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16613/2021
г. Ставрополь
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ессентукигоргаз», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунальщик 1», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 313 152 руб. 43 коп. задолженности, 26 608 руб. 57 коп. процентов,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукигоргаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунальщик 1» (далее – ответчик, компания) о взыскании 313 152 руб. 43 коп. задолженности по договору от 27.12.2012 № 31/12-то за период июнь 2019, июль 2020, 26 608 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2019 по 19.08.2021.

Определением от 21 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 20.12.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27 декабря 2012 года между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № 31/12-то (далее – договор), в соответствии с условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в том числе и в квартирах, указанных в приложении № 1, расположенных по адресу: <...>, литер «В», согласно границам раздела балансовой принадлежности, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.1, 2.2).

Перечень и стоимость работ, выполняемых по договору, определяется калькуляциями, по расценкам, действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата услуг производится в течение пяти дней после их оказания и подписания акта выполненных работ.

Принятые на себя обязательства истцом выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования от 04.06.2019 № 2019 и от 28.07.2020 № 3597, которые подписаны ответчиком без указания претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 25-26, 30-31). Стоимость оказанных услуг составила 313 152 руб. 43 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, выставленные истцом счета не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 27.12.2012 № 31/12-то возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования подтвержден имеющимися в материалах дела актами от 04.06.2019 № 2019 и от 28.07.2020 № 3597 и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца и не представил доказательства оплаты, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Ессентукигоргаз» о взыскании с ООО управляющей компании «Коммунальщик 1» задолженности в размере 313 152 руб. 43 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 26 608 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период просрочки исполнения денежного обязательства с 09.06.2019 по 19.08.2021, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На момент принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в сроки, установленные договором, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При проверке расчета процентов, судом установлено, что истец произвел начисление процентов за период с 09.06.2019 по 19.08.2021, применив процентные ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, однако период начисления процентов определен истцом неверно. Так акт о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования № 2019 подписан сторонами 04.06.2019, следовательно, с учетом пункта 5.2 договора, ответчик должен был произвести оплату оказанных истцом услуг в срок до 09.06.2019, который являлся выходным днем (воскресенье). В соответствии с ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, начисление процентов по акту от 04.06.2019 № 2019 следует производить с 11.06.2019. Акт № 3597 подписан сторонами 28.07.2020, с учётом пункта 5.2 договора, начисление процентов следует производить с 04.08.2020.

С учетом произведенного перерасчета, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 26 373 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 19.08.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов, суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунальщик 1», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Ессентукигоргаз», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 313 152 руб. 43 коп. задолженности по договору от 27.12.2012 № 31/12-то за период июнь 2019, июль 2020, 26 373 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 19.08.2021 и 9 785 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина.