Решение от 26 января 2022 г. по делу № А76-7818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7818/2021
26 января 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ман Плюс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Ман Плюс»),

к Администрации города Челябинска (ОГРН <***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

-Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – МБУ «ЭВИС»),

-ФИО2, г. Челябинск,

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3 (доверенности от 30.12.2021 №11-01-44/174),

третьего лица (МБУ «ЭВИС») – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 №2Д),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ман Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации, в котором просит признать отсутствующим право собственности на опоры наружного освещения, расположенные по ул. Хлебозаводской и по ул. Винницкой г. Челябинска, на которых расположен силовой электрический кабель, принадлежащий ООО «Ман Плюс».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение «силовой электрокабель», протяженность 232 м, расположенный в г. Челябинске на участке от трансформаторной подстанции №602 до АЗГС на ул. Хлебозаводская, д.34А. В связи с наличием права собственности на силовой электрокабель, истец полагает, что опоры наружного освещения, по которым проходит указанный кабель, также принадлежат ему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и МБУ «ЭВИС».

Определением от 30.11.2021 удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик с требованиями истца не согласился, однако отзыв не представил ссылаясь на неясность требований истца который не представил дополнительного обоснования своей позиции.

Третье лицо МБУ «ЭВИС» представило мнение на исковое заявление (л.д.93-95), в котором высказало возражения относительно требований истца. Считает их основанными на ошибочном толковании права и неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Третье лицо - Управление Росреестра мнение на исковое заявление не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.59).

ФИО2 в удовлетворении требований истца просил отказать, высказывая позицию о злоупотреблении правом со стороны лиц, управляющих обществом, и указывая на наличие корпоративного конфликта (л.д.126).

В судебное заседание, назначенное на 12.01.2022, истец, Управление Росреестра и ФИО2 явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании ответчик поддержал ранее высказанную позицию по делу, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо МБУ «ЭВИС» поддержало доводы, изложенные в мнении на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон № 218-ФЗ) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Целью таких исков является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на тот же объект, на который зарегистрировано право собственности истца.

Обращаясь с иском истец указал на то, что обществу «Ман Плюс» на праве собственности принадлежит сооружение – силовой электрический кабель, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженностью 232 м, инвентарный номер 37322, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, от ТП №602 до АЗГС по ул. Хлебозаводская, д.34-а, инв.№ 37322, литер Г7, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2008 сделана запись регистрации за номером 74-74-01/684/2008-200, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008 (л.д.23).

В 2008 г. на силовой электрокабель, расположенный по адресу г. Челябинск, от ТП № 602 до АГЗС по ул. Хлебозаводской, 34а, подготовлен технический паспорт (л.д.17-22), согласно которому сооружение состоит из 11 железобетонных опор.

Истец не конкретизировал объект, принадлежащий истцу, в отношении которого заявлены требования. В компетенцию суда не входит обязанность по заявлению требований за истца. Идентификация и сравнительная таблица объектов истца и ответчика не представлена.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожных работ города Челябинска» (в настоящее время - МБУ «ЭВИС) (ссудополучатель) был подписан договор от 02.02.2018 № 892 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска (л.д.81-82, 97-99), в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование по акту приема-передачи муниципальное имущество г. Челябинска общей балансовой стоимостью 452 483 420,59 руб., общей остаточной стоимостью 321 956 776,16 руб. согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашением № 2 от 20.07.2018 (л.д.9-10, 100-101) в договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 02.02.2018 № 892 внесены дополнения, согласно которым стороны пришли к соглашению о внесении дополнений в договор в части передачи муниципального имущества, общей балансовой стоимости 140 981 015,66 руб., общей остаточной стоимостью 101 366 013,53 руб., согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование ссудополучателю, вошли сети наружного освещения.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403) линия электропередачи (ЛЭП), это электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

При этом воздушная линия электропередачи (ВЛ), это линия электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов.

В ГОСТ 15845-80 (СТ СЭВ 585-77) «Государственный стандарт Союза ССР. Изделия кабельные. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 07.07.1980 № 3425) дано понятие силового кабеля - кабель для передачи электрической энергии токами промышленных частот.

Таким образом, само по себе значение силового кабеля, питающего объекты принадлежащие истцу и частично размещенного на опорах сети наружного освещения, не является равнозначным городской сети наружного освещения, состоящей из опор, светильников и кабеля сети наружного освещения, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, истец не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а также того, что имеется зарегистрированное право как истца, так и ответчика на один и тот де объект.

Защите подлежит нарушенное право, однако обращаясь с иском истец не указал каким образом его право нарушено со стороны ответчика, как и не доказал соответствующий факт (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена представителем истцом при обращении в суд по чеку-ордеру №54 от 12.03.2021 (л.д.4).

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением иска относятся на него в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина