Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А40-251736/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-251736/16

114-2179

19 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 18.08.2016г.

от ООО «Аффикс Групп» - ФИО3 – доверенность от 14.05.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Интергруп»

к ООО «Совместное предприятие Фоника», ООО «Мостострой-12»

о взыскании солидарно 8 251 687 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании солидарно 5 373 380 рублей 94 копейки основной задолженности и 2 878 306 рублей 36 копеек пени.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 08 ноября 2013 года №И429/Л/1/13.

ООО «Интергруп» заявило ходатайство о замене его правопреемником - ООО «Аффикс Групп». Основанием правопреемства является соглашение от 30 марта 2017 года №И429/Ц/1/17, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Интергруп» (цедент) уступило ООО «Аффикс Групп» (цессионарий) с момента перехода права собственности на предмет лизинга право требования уплаты лизингополучателем 4 313 854 рубля 67 копеек лизинговых платежей и 10 092 355 рублей 24 копейки основной задолженности за пользование предметом лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 соглашения от 30 марта 2017 года №И429/Ц/1/17 установлено, что моментом перехода права требования по договору лизинга является дата перехода права собственности на предмет лизинга.

Переход право собственности на предмет лизинга к ООО «Аффикс Групп» подтверждается договором купли-продажи от 30 марта 2017 года №И429/КП/1/17, актом приема-передачи от 30 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим заявлении о замене истца правопреемником - ООО «Аффикс Групп» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Интергруп» (лизингодатель, правопреемник - ООО «Аффикс Групп») и ООО «Совместное предприятие Фоника» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08 ноября 2013 года №И429/Л/1/13.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 27 ноября 2013 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами (приложение №3 к договору).

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 5 373 380 рублей 94 копейки лизинговых платежей на 14 ноября 2016 года.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 5 373 380 рублей 94 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 20 ноября 2015 года по 30 октября 2016 года размер неустойки составляет 2 878 306 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между лизингодателем и ООО «Мостострой-12» (поручитель) заключен договор поручительства от .

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим с поручителя подлежит взысканию 8 251 687 рублей 30 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заменить ООО «Интергруп» правопреемником – ООО «Афикс Групп».

взыскать солидарно с ООО «Совместное предприятие Фоника», ООО «Мостострой-12» в пользу ООО «Афикс Групп» 8 251 687 рублей 30 копеек, из них: 5 373 380 рублей 94 копейки основной задолженности и 2 878 306 рублей 36 копеек пени, а также 64 259 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина