Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А68-2259/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2259/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тулаоборонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании завершить выполнение строительно-монтажных работ по договору от 06.09.2018г. №Д207, о взыскании пени в размере 75 646 080 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.

встречное исковое ООО «Тулаоборонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 146 929 858,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.


при участии в заседании:

от АО «КРТО» – ФИО1, по доверенности;

от ООО «Тулаоборонстрой» - ФИО2, по доверенности


Суд установил.

06.09.2018 г. между акционерным обществом «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» (далее – АО «КРТО», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (далее – ООО «Тулаоборонстрой», исполнитель) заключен Договор подряда №Д207 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектной и рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги к административно-деловому комплексу ООО «ХММР» на территории индустриального парка «Узловая».

Цена договора составляет 114 200 000 рублей, в том числе НДС, а также налоги, сборы, расходы на перевозку, страхование, оплату таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Согласно п.4.1. договора срок начала работ – день, следующий за днем подписания договора; общий срок выполнения исполнителем согласно техническому заданию, составляет 120 дней со дня начала работ, определенного в настоящем договоре.

В соответствии с п.9.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в части сроков выполнения (сдачи) работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,06% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Исполнитель в нарушение принятых на себя обязательств не сдал работы в срок, установленный договором, в связи с этим размер пени за просрочку сроков выполнения работ за период с 05.01.2019г. по 12.01.2022г. составил 75 646 080 руб.

17.08.2020г., 17.01.2022г. АО «КРТО» в адрес ООО «Тулаоборонстрой» были направлены претензии №И-1610/2020, №И-83/2022 с просьбой завершить выполнение работ по договору, а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

ООО «Тулаоборонстрой» не были удовлетворены требования претензии, на основании этого АО «КРТО» обратилось в суд с требованием об обязании ответчика завершить работы по договору в полном объеме, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 75 646 080 руб.

АО «КРТО» заявил ходатайство об отказе от требования в части обязания ООО «Тулаоборонстрой» завершить выполнение строительно-монтажных работ по договору №Д207 от 06.09.2018.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ АО «КРТО» от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

ООО «Тулаоборонстрой» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявило встречный иск о взыскании с АО «КРТО» стоимости выполненных работ в размере 146 929 858,89 руб. на основании следующего.

Согласно п.1.3. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с приложениями к настоящему Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы.

По условиям п.3. Технического задания работы по договору должны выполняться Подрядчиком в установленной последовательности (по этапам):

- 1 этап. Выполнение инженерных изысканий.

- 2 этап. Корректировка проектной, рабочей и сметной документации по объекту.

- 3 этап. Согласование проекта с заинтересованными физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством (в том числе с ФГБУ «Главрыбвод») за свой счет; и прохождение экспертизы в ГАУ ТО «Управление экспертизы».

- 4 этап. Выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объектов.

- 5 этап. Ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям п. 7.1. - 7.4. Договора выполненные Подрядчиком работы принимаются Заказчиком по окончании этапа работ.

Объем работ, подлежащих приемке, определен в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору), а также иных приложениях к договору.

При завершении этапа работ на Объекте Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ на проектно-изыскательские работы, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в двух экземплярах, соответствующий счет на оплату, счет-фактуру, документы (материалы), предусмотренные Техническим заданием.

Заказчик обязан в срок не позднее 20 дней со дня получения документов подписать акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и направить подписанные документы Подрядчику или направить в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ от подписания соответствующих документов.

07.07.2022г. ООО «Тулаоборонстрой» в адрес АО «КРТО» комплект приемопередаточной документации (акты выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры, счета на оплату). Стоимость предъявленных к приемке работ составила 146 929 858,89 руб., в т.ч НДС.

Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 929 858,89 руб.

Претензионным письмом №2606 от 21.07.2022г. ООО «Тулаоборонстрой» просило АО «КРТО» оплатить стоимость выполненных работ. Требования не были удовлетворены.

АО «КРТО» возражало против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО «Тулаоборонстрой» поступило уточнение заявленного требования, согласно которому ООО «Тулаоборонстрой» просит взыскать с АО «КРТО» стоимость выполненных работ в размере 121 660 742 рублей 59 коп.

Стоимость работ определена в соответствии с Положительным заключением ГАУ ТО «Управление экспертизы» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0092-2023 от 27.07.2023г.

.Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон считает, что иск АО «КРТО» подлежит частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Тулаоборонстрой» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.3. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с приложениями к настоящему Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В обоснование первоначального иска о взыскании неустойки АО «КРТО» ссылается на то, что ответчик не сдал работы в срок, установленный в договоре, не выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работу принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктам 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО «Тулаоборонстрой» указывает на то обстоятельство, что, согласно договора, заказчик обязан был до начала работ передать проектную документацию, а подрядчик обязан был приступить к выполнению работ.

В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подписанный сторонами, в котором отражено, что работы по объекту окончены 26.08.2021г.

Факт подписания Акта по форме КС-11 свидетельствует о приемке заказяиком результата выполненных работ.

По итогам приемки объекта, 22.09.2021 г. Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору выдано Заключение №55 о соответствии спорного построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета. Заключение сформировано на основании Акта выездной проверки №НШ-16 от 22.09.2021 г. в отношении застройщика АО «КРТО».

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст.743 строительные и связанные с ними работы должны выполняться в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Частью 2 и 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям п. 4. Технического задания истец был обязан предоставить ответчику следующие исходные данные для проектирования: 1. Проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство автомобильной дороги к административно-деловому комплексу ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» на территории индустриального парка «Узловая». 2. Проект планировки ИП «Узловая». 3. Проект межевания.

Доказательств передачи подрядчику Проекта межевания в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям подрядчика, он самостоятельно изготавливал и согласовывал проект межевания в органах государственной власти, о чем свидетельствует письма Администрации МО Узловского района исх. №1513/1148-О от 02.03.2019г. и 15-13/2078-о от 26.04.2019г.

Доказательств обратного АО «КРТО» не представлено.

Следовательно, в отсутствии проекта межевания Подрядчик не имел возможности исполнить договорные обязательства.

Одновременно, невозможность выполнения определенного вида работ вследствие непредоставления тех или иных документов, необходимости проверки объемов, параметров и пр., не свидетельствует о необходимости приостановления всех подрядных работ на объекте и одновременно не освобождает подрядчика от ответственности в связи с допущенной просрочкой в дальнейшем ввиду приостановки.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным применение заказчиком к подрядчику штрафной ответственности по п.9.3.1 договора.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Данный правовой подход корреспондирует Постановлению Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.07.2014г.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Суд считает, что АО «КРТО» необоснованно рассчитывает неустойку от общей стоимости договора, без выделения стоимости отдельных этапов выполняемых работ по Договору.

Согласно п.1.3. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с приложениями к настоящему Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы.

Из п.3. Технического задания работы по договору следует, что им предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ КС-2, промежуточные этапы работ по договору были выполнены Ответчиком в следующие периоды:

№ Акта КС-2

Вид работ

Стоимость выполненных работ руб.

Период

с
по

1
Восстановление и закрепление трассы, разбивка осей сооружений

140 318,14

06.09.2018

07.09.2018

2
Срезка растительного грунта

661 532,69

08.09.2018

15.11.2018

3
Защита сетей канализации

812 442,84

20.04.2019

29.04.2019

4
Защита сетей канализации

21 279,53

23.04.2019

24.04.2019

5
Земляное полотно

22 224 026,14

16.09.2018

05.08.2019

6
Укрепительные работы

899 151,38

01.09.2019

12.09.2019

7
Дорожная одежда

46 260 626,95

18.12.2018

24.10.2019

8
Искусственные сооружения. Водопропускные трубы

4 730 939,86

04.12.2018

14.05.2020

9
Искусственные сооружения. Водопропускные трубы

25 431,66

15.12.2018

01.11.2019

10

Обстановка и обустройство

10 143 444,76

11.06.2019

24.03.2021

11

Обстановка и обустройство

1 839 868,03

20.12.2019

08.11.2020

12

Ливневая канализация

5 680 907,87

25.10.2018

22.01.2019

13

Локальные очистные сооружения

6 011 580,38

07.03.2021

31.05.2021

14

Локальные очистные сооружения

112 011,67

21.03.2021

22.03.2021

15

Устройство искусственного освещения автомобильной дороги

8 214 064,01

28.04.2019

18.07.2021

16

Устройство искусственного освещения автомобильной дороги

352,68

28.04.2019

18.07.2021

1
Изыскательские работы, проектные работы стадии П, проектные работы стадии РД. Государственная экспертиза проектной и сметной документации

13 882 764,00

06.09.2018

24.01.2020


Общая стоимость выполненных Ответчиком работ составила 121 660 742 рублей 59 коп.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, договорная неустойка подлежит расчету за период с 26.04.2019 г. – даты оформления Администрацией МО Узловского района проекта межевания в соответствии с письмом исх.№ 15-13/2078-о от 26.04.2019г. по 26.08.2021 г. – даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

С учетом установленных судом обстоятельств максимальный размер договорной неустойки составляет 17 933 239 рублей 17 коп, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

Руб.

с
по

дней

-140 318,14

07.09.2018

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №1

-661 532,69

15.11.2018

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №2

-5 680 907,87

22.01.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №12

-21 279,53

24.04.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №4

107 695 961,77

26.04.2019

29.04.2019

4
107 695 961,77 ? 4 ? 0.06%

258 470,31

-812 442,84

29.04.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №3

106 883 518,93

30.04.2019

05.08.2019

98

106 883 518,93 ? 98 ? 0.06%

6 284 750,91

-22 224 026,14

05.08.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №5

84 659 492,79

06.08.2019

12.09.2019

38

84 659 492,79 ? 38 ? 0.06%

1 930 236,44

-899 151,38

12.09.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №6

83 760 341,41

13.09.2019

24.10.2019

42

83 760 341,41 ? 42 ? 0.06%

2 110 760,60

-46 260 626,95

24.10.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №7

37 499 714,46

25.10.2019

01.11.2019

8
37 499 714,46 ? 8 ? 0.06%

179 998,63

-25 431,66

01.11.2019

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №9

37 474 282,80

02.11.2019

25.01.2020

85

37 474 282,80 ? 85 ? 0.06%

1 911 188,42

-13 882 764,00

25.01.2020

Стоимость работ, выполненных на основании Акта № 1 выполненных изыскательских работ, проектные работы стадии П, проектных работ стадии РД, государственной экспертизы проектной и сметной документации

23 591 518,80

26.01.2020

14.05.2020

110

23 591 518,80 ? 110 ? 0.06%

1 557 040,24

-4 730 939,86

14.05.2020

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №8

18 860 578,94

15.05.2020

08.11.2020

178

18 860 578,94 ? 178 ? 0.06%

2 014 309,83

-1 839 868,03

08.11.2020

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №11

17 020 710,91

09.11.2020

22.03.2021

134

17 020 710,91 ? 134 ? 0.06%

1 368 465,16

-112 011,67

22.03.2021

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №14

16 908 699,24

23.03.2021

24.03.2021

2
16 908 699,24 ? 2 ? 0.06%

20 290,44

-10 143 444,76

24.03.2021

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №10

6 765 254,48

25.03.2021

31.05.2021

68

6 765 254,48 ? 68 ? 0.06%

276 022,38

-6 011 580,38

31.05.2021

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №13

753 674,10

01.06.2021

18.07.2021

48

753 674,10 ? 48 ? 0.06%

21 705,81

-753 674,10

18.07.2021

Стоимость работ, выполненных на основании КС-2 №15

Итого:

17 933 239,17


ООО «Тулаоборонстрой» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

В данном случае суд усматривает основания для снижения размера ответственности и применения, в связи с этим ст.404 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 ст. 404 ГК РФ установлены особенности применения мер ответственности при наличии вины обоих сторон, согласно которому если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда предусмотрены п. 1 ст. 719 ГК РФ а, в соответствии с которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В данном случае подрядчик, несмотря на неоднократность обращений в адрес заказчика с требованием о предоставлении технической документации, о чем отражено в материалах переписки Общества, от исполнения договора не отказался и выполнил работы в полном объеме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК ФР, а не по правилам ст. 333 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ст.333, ст.404 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки и взыскивает с ООО «Тулаоборонстрой» в пользу АО «КРТО» пени в размере 7 760 742 руб.

В остальной части иска АО «КРТО» суд отказывает.

Поскольку требование удовлетворено частично, то госпошлину в размере 61 804 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Тулаоборонстрой» в пользу АО «КРТО».

Судом рассмотрены встречные исковые требования ООО «Тулаоборонстрой» к АО «КРТО» о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в размере 121 660 742 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что Исполнителем в ходе выполнения работ по Договору была разработана скорректированная проектно-сметная документация Строительство автомобильной дороги к административно-деловому комплексу ООО «ХММР» на территории индустриального парка «Узловая», шифр Д.207-18, в отношении которой была проведена государственная экспертиза государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области».

Экспертным учреждением было выдано Положительным заключением по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0092-2023 от 27.07.2023 г., согласно которого сметная стоимость строительно-монтажных работ, работ по изысканиям и проектированию составила 149 777,26 тыс. руб. с учетом НДС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обусловленные договором работы выполнены ООО «Тулаоборонстрой» в августе 2021 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 26.08.2021г.

ООО «Тулаоборонстрой» письмом исх. №2403 от 07.07.2022 г. направило для подписания и оплаты Заказчиком акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 146 929 858 руб. 89 коп., которые не были подписаны, поскольку стоимость предъявленных работ превышает цену Договора.

В ходе рассмотрения дела письмами исх. №2702 от 01.08.2023 г. и №2715 от 01.08.2023г. ООО «Тулаоборонстрой» повторно были направлены для подписания и оплаты Заказчиком акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 107 777 978 руб. 59 коп, и Акт №1 на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 13 882 764 руб. 00 коп., которые не были подписаны Заказчиком из-за несоответствия заявленной стоимости работ цене Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Договором установлено, что перечень и объем выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных работ содержится в предоставляемой Заказчиком для корректировки проектной и рабочей документации, а также Техническом задании к Договору. Регламентированный Техническим заданием порядок работ предполагает, что исходные данные должны быть предоставлены Заказчиком до начала производства работ.

В ходе исполнения Договора Заказчиком неоднократно вносились изменения в исходные данные, добавлялись новые технические решения и новые виды работ, первоначально предоставленной для корректировки проектной документацией не предусмотренные.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон видно, что в своих письмах №И523/2019 от 13.03.2019г., №633/1 от 14.03.2019г., №И258/209 от 07.02.2019г. стороны согласовывали корректировки.

Также в материалах дела имеются доказательства того, что стороны утверждали увеличение цены договора вследствие увеличения объемов выполненных работ. Об этом свидетельствует утвержденный Заказчиком письмом исх. №И-630/2022 от 14.03.2022 г. Сводный сметный расчет стоимости строительства в сумме 148 740 970 руб., а также утвержденная Заказчиком письмом исх. №И-630/2022 от 14.03.2022 г. Сводная сравнительная ведомость объемов работ Д.82-20-1-ПОС-СВОР.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обусловленные договором работы выполнены ООО «Тулаоборонстрой» и приняты АО «КРТО» по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 от 26.08.2021 г., не отрицалось выполнение истцом дополнительных работ.

По итогам приемки объекта, 22.09.2021 г. Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору выдано Заключение №55 о соответствии спорного построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета. Заключение сформировано на основании Акта выездной проверки №НШ-16 от 22.09.2021 г. в отношении застройщика АО «КРТО.

Таким образом, Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору было установлено, что производство дополнительных объемов работ было необходимо для завершения строительства спорного объекта.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанных норм, именно Заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Возражая по существу встречный исковых требований и обосновывая мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и справок о стоимости работ, Заказчик ссылается на то, что стоимость работ превышает цену договора.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд, установил факт выполнения ООО «Тулаоборонстрой» надлежащим образом обязательств по заключенному договору и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ.

При этом отказ АО «КРТО» от подписания акта приемки выполненных работ не вызван наличием претензий по их качеству или объему, а сам объект сдан в эксплуатацию и доказательств того, что спорные работы выполнены иным лицом, не представлены.

Суд принимает во внимание, что письмами исх. №2702 от 01.08.2023 г. и №2715 от 01.08.2023 г. ООО «Тулаоборонстрой» были направлены для подписания и оплаты Заказчиком акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 107 777 978 руб. 59 коп, Акт №1 на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 13 882 764 руб. 00 коп., а также счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления и взыскивает с АО «КРТО» в пользу ООО «Тулаоборонстрой» задолженность в размере 121 660 742,59 руб.

Госпошлина по встречному иску составляет 200 000 руб. Поскольку встречное требование удовлетворено, то госпошлину в размере 200 000 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивает с АО «КРТО» в пользу ООО «Тулаоборонстрой».

Суд проводит зачет встречных требований и взыскивает с АО «КРТО» в пользу ООО «Тулаоборонстрой» денежные средства в размере 114 038 196 руб. 59 коп.


Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» об обязании ООО «Тулаоборонстрой» завершить выполнение строительно-монтажных работ по договору №Д207 от 06.09.2018 производство по делу прекратить в связи с частичным отказом от иска.

Иск АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тулаоборонстрой» в пользу АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» пени в размере 7 760 742 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 804 руб., всего в размере 7 822 546 руб.

В остальной части требования отказать.

Возвратить АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречный иск ООО «Тулаоборонстрой» удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» в пользу ООО «Тулаоборонстрой» денежные средства в размере 121 660 742 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., всего в размере 121 860 742 руб.59 коп.

После проведения зачета встречных требований взыскать с АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» в пользу ООО «Тулаоборонстрой» денежные средства в размере 114 038 196 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова