Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А51-25234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25234/2018
г. Владивосток
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251126500069, дата государственной регистрации 21.09.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Реалик»

о взыскании задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

при участии: от истца – ФИО3, юрисконсульт по доверенности от 10.07.2019 №ДВОСТНЮ-64/Д; от ответчика, третьего лица ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020 №2 сроком до 31.12.2020, доверенности от 01.01.2020 №2 сроком до 31.12.2020

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением суда от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением в материалы дела письменного отзыва от ответчика с возражением против искового требования, с указанием обстоятельств, которые требуют дополнительного исследования.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реалик».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2020 объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 28.01.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2019 №Двостно НЮ-148/Д; от ответчика, третьего лица ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020 №2 сроком до 31.12.2020, доверенности от 01.01.2020 №2 сроком до 31.12.2020.

В судебном заседании 28.01.2020 истец заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, по тексту которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 389,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413,10 рублей за период с 20.08.2018 по 28.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение суммы исковых требований.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вагоны №№ 3425421, 3830335, 3460607, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании заявки на подачу вагона под выгрузку и в ожидании таможенного оформления документов, что повлекло за собой образование задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.


Из материалов дела судом установлено следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 10.01.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор № 38/17/п МЧ-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор от 10.01.2017), на основании которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель на основании заявок заказчика в соответствии с пунктом 2.3.1 договора оказывает заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую информацию.

Пунктом 2.3.13 договора заказчик обязан обеспечить равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории Исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

Как следует из материалов дела, в период с 25.11.2017 (11:42) по 26.11.2017 (03:00), с 22.11.2017 (13:29) по 23.11.2017 (03:00), с 20.11.2017 (03:55) по 22.11.2017 (13:29), с 21.12.2017 (08:00) по 21.12.2017 (11:38), с 21.12.2017 (11:38) по 22.12.2017 (04:20) на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, пришедшие из КНР в адрес ответчика.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 3425421, 3830335, 3460607 в ожидании заявки истцом были составлены акты общей формы № 51/1973 от 25.11.2017, № 51/1974 от 26.11.2017, № 51/1956 от 22.11.2017, 51/1957 от 23.11.2017, № 51/2174 от 21.12.2017, № 51/2176 от 22.12.2017.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 3830335, 3460607 в ожидании таможенного оформления документов истцом были составлены акты общей формы № 50/3696 от 19.11.2017, № 50/3756 от 22.11.2017, № 50/4072 от 20.12.2017, № 50/4093 от 21.12.2017.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Приказ ФТС № 127- т/1), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (ПГВ), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), и претензией от 10.08.2018 № 649/ДТЦФТО предъявил к оплате накопительные ведомости № 744038817, 744127587, 744154979, 749156773, 751033151, 751340420 на общую сумму 48 166,85 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее – Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Между тем согласно части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство №2) при осуществлении погрузки грузов в вагоны и выгрузки из них железной дорогой в местах общего пользования в случаях, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в том числе по договорам с грузоотправителями и грузополучателями, плата за пользование вагонами не взимается.

В рассматриваемом случае выгрузка спорных вагонов №№ 3425421, 3830335, 3460607 производилась не силами ИП ФИО2 как грузополучателя, а силами и средствами железной дороги в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала Истца (далее - МЧ-3) по Договору от 10.01.2017, что в силу части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство №2) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, ОАО «РЖД» заявлено о взыскании платы за пользование вагонами № 38303353, № 3460607 в том числе, за время прохождения таможенного оформления с 20.11.2017 (03:55) по 22.11.2017 (13:29), с 21.12.2017 (08:00) по 21.12.2017 (11:38).

Между тем, согласно части 6 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика № 881176 на подачу вагонов, подача вагона № 3830335 к месту выгрузки датирована 24.11.2017 в 09:00, в то время как плата за пользование данным вагоном начислена за период с 20.11.2017 (03:55) по 22.11.2017 (13:29), то есть до фактической подачи вагона к месту выгрузки.

Согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика № 881282 на подачу вагонов, подача вагона № 3460607 к месту выгрузки датирована 23.12.2017 в 07:00, в то время как плата за пользование данным вагоном начислена за период с 21.12.2017 (08:00) по 21.12.2017 (11:38), то есть до фактической подачи вагона к месту выгрузки.

Кроме того, указывая на начисление платы за пользование вагонами, по причинам, связанным с таможенным оформлением, в период с 20.11.2017 (03:55) по 22.11.2017 (13:29), с 21.12.2017 (08:00) по 21.12.2017 (11:38), истец не учитывает следующего.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ обязанностью перевозчика по договору перевозки является доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии со статьей 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 35 УЖТ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 36 УЖТ предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 37 УЖТ прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Пунктом 6 Правил №29 предусмотрено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной, в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 20.1 Правил №29 предусмотрено, на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Порядок взаимодействия таможенных органов и железных дорог определяется Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995 (далее – Временная технология).

Данный документ, согласно положениям пункта 3 Приказа ФТС РФ от 07.08.2009 N 1427 признан утратившим силу в части, касающейся таможенных органов.

Таким образом, положения Временной технологии действуют только в отношении железных дорог.

Согласно пункту 3.10 Временной технологии по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя.

Пунктом 2.6 Временной технологии предусмотрено, что работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.

Таким образом, из совокупного анализа вышеуказанных норм законодательства, следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу.

С учетом указанного, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из книги уведомления о прибытии груза (форма ГУ-6ВЦ) 19.11.2017 зарегистрировано прибытие вагона № 3830335, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.11.2017 в 03:55; 20.12.2017 зарегистрировано прибытие вагона № 3460607, в отношении уведомления грузополучателя о прибытии груза информации в выписке из книги уведомления о прибытии груза не содержится.

В соответствии с представленными в материалы дела расписками в получении, представителем грузополучателя ИП ФИО6 из ЛАФТО станции Гродеково получены комплекты документов для представления в таможенный орган по вагону № 3830335 20.11.2017 в 2:00, по вагону № 3460607 20.12.2017 в 08:00.

В соответствии с уведомлением ИП ФИО2 на имя начальника станции Гродеково, полученного станцией 23.11.2017 в 03:00, товар «СМЛ», находящийся в вагоне КЖД № 3830335, прибывший на ст.Гродеково 19.11.2017, задекларирован по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10715050/211117/0036003, которая выпущена таможенным органом 22.11.2017.

В соответствии с уведомлением ИП ФИО2 на имя начальника станции Гродеково, полученного станцией 22.12.2017 в 04:20, товар «СМЛ», находящийся в вагоне КЖД № 3460607, прибывший на ст.Гродеково 20.12.2017, задекларирован по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10715050/211217/0039432, которая выпущена таможенным органом 21.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлениями о выпуске товаров по ДТ, согласно которому дата и время выпуска ДТ № 10715050/211117/0036003 22.11.2017 в 20:29 мкс., дата и время выпуска ДТ № 10715050/211217/0039432 21.12.2017 в 18:38.

Согласно распискам о возврате, представителем грузополучателя ИП ФИО2 комплекты перевозочных документов по вагону № 3830335 возвращены в ЛАФТО станции Гродеково 23.11.2017 в 02:35, по вагону № 3460607 возвращены в ЛАФТО станции Гродеково 22.12.2017 в 04:13.

Таким образом, начисление платы за пользование вагоном № 3830335 за время прохождения таможенного оформления с 20.11.2017 (03:55) по 22.11.2017 (13:29), платы за пользование вагоном № 3460607 за время прохождения таможенного оформления с 21.12.2017 (08:00) по 21.12.2017 (11:38), является неправомерным, поскольку плата за пользование вагонами начислена за период до выпуска товара таможенным органом, то есть до передачи перевозчиком грузополучателю оригинала транспортной накладной.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

При этом согласно указанным положениям части 11 и части 12 статьи 39 УЖТ обязанность грузополучателей по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования предусмотрена, только в случае нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Согласно пункту 5.10 Правил № 245, срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарноэпидемиологического контроля.

Статьей 33 УЖТ и пунктом 14 Правил №245 установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки, и перевозчик не считается просрочившим срок доставки, следовательно, если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акты общей формы № 50/3696 от 19.11.2017, № 50/3756 от 22.11.2017, № 50/4072 от 20.12.2017, № 50/4093 от 21.12.2017, представленные в материалы дела истцом в подтверждение наличия оснований для взыскания платы за простой вагона на путях общего пользования, в ожидании таможенного оформления, не содержат сведений о превышении срока таможенного оформления, приведшего к нарушению срока доставки груза спорного вагона, в соответствии с Правилами №245.

Таким образом, в рассматриваемом деле, истец не представил доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

При этом, по аналогии с обязанностью по внесению платы за пользование вагонами, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком своей обязанности по доставке груза, которая по смыслу статьи 36 УЖТ считается исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой.

Кроме того, судом установлено, что истцом в материалы дела представлен акт общей формы № 20/4990 от 19.12.2017 по форме ГУ-23ВЦ, согласно которому вагон № 3460607 прибыл с истекшим сроком доставки, в 32 графе отсутствует отметка о задержке и продлении срока доставки по КЖД.

В обоснование исковых требований истец также ссылался на акты общей формы, фиксирующие простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку.

Между тем ОАО «РЖД» не указало, каким нормативным документом или положением договора предусмотрена подача со стороны ответчика такой заявки, учитывая, что выгрузка осуществляется силами и средствами МЧ-3 в соответствии с договором от 10.01.2017 № 38/17/п.

Договор от 10.01.2017 № 38/17/п МЧ-3 предусматривает подачу ИП ФИО6 заявки на выполнение грузовой операции.

В пункте 2.3.13 договора также указано, что заказчик обязан обеспечить равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории Исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком технологических оборотов вагонов, которые могли бы повлечь начисление платы за пользование инфраструктурой. Следовательно, требование о взыскании с ответчика платы в связи с ожиданием заявки на подачу вагонов под выгрузку является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами и за простой вагонов на путях общего пользования в отношении вагонов № 3425421, 3830335, 3460607 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, то требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 8-См/2018 от 20.12.2018, заключенное между ИП ФИО6 (клиент) и некоммерческой организацией коллегия адвокатов Приморского края «Владивостокский юридический центр» (исполнитель); дополнение № 1 к соглашению от 20.12.2018; счет № 8/1 от 20.12.2018 на сумму 80 000 рублей; платежное поручение № 526 от 26.12.2018 на сумму 80 000 рублей; акт приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2019.

В дополнении №1 к соглашению об оказании юридической помощи указано, что исполнитель обязуется за вознаграждение представлять в Арбитражном суде Приморского края, и при необходимости, в Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа, интересы клиента по делам № А51-25234/2018 и № А51-25048/2018.

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в п.1 настоящего дополнения, за представление интересов в Арбитражном суде Приморского края, составляет 40 000 рублей по каждому из указанных дел, всего 80 000 рублей. Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов в Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа определяется сторонами дополнительно (п. 2 дополнения № 1).

Участие представителей ИП ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.04.2019, 22.05.2019, 19.06.2019, 12.08.2019, 10.09.2019, 25.09.2019, 21.01.2020, 28.01.2020.

Кроме того, представителями ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление от 28.01.2019, дополнения к отзыву на исковое заявление от 16.04.2019, 22.05.2019, 19.06.2019, 12.08.2019, 25.09.2019, 20.01.2020 с приложением документов.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности ИП ФИО6 факта несения предъявленных к взысканию расходов в размере 40 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет истца судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом ставок, рекомендованных Постановлением Советом Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма не превышает минимальных ставок вознаграждения адвоката, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, в связи с чем отвечает признакам разумности, достаточности и целесообразности.

Поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.