Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А33-1323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 мая 2023 года


Дело № А33-1323/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш Склад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.10.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Склад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды индивидуального складского бокса № 78/2 (2) от 14.12.2019 в размере 20 098 руб., неустойки в размере 6 227 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Статус» (клиент, арендатор) и ООО «Ваш Склад» (компания, арендодатель) заключен договор аренды индивидуального складского бокса № 78/2 (2) от 14.12.2019 (далее по тексту - договор), согласно пунктам 1, 2 которого компания предоставляет клиенту во временное пользование индивидуальный складской бокс, являющийся частью сборно-разборной конструкции, находящейся в складских комплексах Компании, расположенных по адресу: <...>, № бокса - 78, площадь – 2,0 м2. Ежемесячная арендная плата составляет 1 100 руб., страховой депозит составляет 1 100 руб.

В пункте 6 договора указано, что настоящий договор является договором присоединения к Условиям аренды индивидуальной складской ячейки (далее - Условия), утвержденным компанией (Приложение № 1 к договору) в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7 стороны установили, что стоимость срока пользования указывается в тарифах компании (Приложение № 2 к настоящему договору) и подтверждается счетами на оплату. тарифы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8 договора, оплату срока пользования Боксом клиент обязан осуществлять ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.

В пункте 4.3. Условий закреплено, что размер оплаты срока использования определяется Тарифами Компании, действующими на дату заключения договора. Компания имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы. Об изменениях Тарифов компания извещает клиента путем размещения соответствующей информации на информационном стенде компании, а также другими способами информирования. Согласованными сторонами, не позднее 14 календарных дней до момента вступления указанных изменений в силу.

По акту приема-передачи от 14.12.2019 индивидуальный складской бокс передан клиенту. По акту приема-передачи от 02.11.2022 индивидуальный складской бокс возвращен клиентом компании.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату за аренду индивидуального складского бокса в размере 7 600 руб. платежным поручением от 31.10.2022 № 229.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 20 098 руб. Указанные размер задолженности подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.11.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в по арендной плате и неустойку. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Пунктом 8.6. Условий предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по оплате срока пользования боксом. Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости минимального срок пользования боксом.

Учитывая вышеизложенное, истец числит за ответчиком неустойку в размере 6 227 руб. 59 коп. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 исходя из расчета: 20 098 руб. х 31 день просрочки х 1 %.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 78/2 (2) от 14.12.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2019. Факт возврата бокса ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 02.11.2022.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2022 составляет 70 122,28 руб.

Кроме того, истцом самостоятельно (в отсутствие заявления ответчика о предоставлении отсрочки) в апреле и мае 2020 размер арендной платы уменьшен до суммы 18 300 руб., что составляет 56 % от суммы, согласованной сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 29.02.2020 по 14.05.2020 (дата возврата помещения арендодателю) составляет 20 098 руб. Судом проверен выполненный расчет, расчет признан верным и соответствующий обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 098 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6 227 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6. Условий предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по оплате срока пользования боксом. Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости минимального срок пользования боксом.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 227 руб. 59 коп. неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «Ваш Склад» (клиент) и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 17.07.2020 по условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридическую помощь по предоставлению интересов клиента в судебных инстанциях и иных органах, компетентных рассматривать споры по искам к контрагентам клиента о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности за выполненные работы/оказанные услуги и иным основаниям.

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, характер спора и иные существенные условия, оговариваются в приложении, подписываемом отдельно по каждому ответчику (судебному делу), и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

07.10.2022 сторонами подписано приложение к договору № 1 от 17.07.2020 о нижеследующем: должник - общество с ограниченной ответственностью «Зеленая планета», основание возникновения долга - договор аренды индивидуального складского бокса № 78/2 (2) от 14.12.2019, сумма вознаграждения исполнителя- 15 000 руб., порядок оплаты вознаграждения - аванс в размере 100% от суммы вознаграждения, что составляет 15 000 руб. - не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего Приложения, вознаграждение включает в себя:

1. Анализ документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработка позиции.

2. Досудебная подготовка и направление необходимых претензий, запросов, истребование документов и сведений от третьих лиц и государственных органов (Выписки ЕГРЮЛ и пр.)

3. Техническая работа (распечатка, тиражирование, ксерокопирование, прошивка, брошюрование, заверение копий, в том числе нотариальное — в случае необходимое ти) вне зависимости от количества документов и экземпляров.

4. Предъявление искового заявления в суд.

5. Подготовка и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе судебного заседания (независимо от количества).

6. Сбор и предоставление дополнительных доказательств, материалов и документов независимо от количества — в случае такой необходимости,

7. Получение итогового судебного акта.

8. Предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения (в ОСП по месту нахождения должника либо в обслуживающую кредитную организацию).

Фактическое несение расходов на оплату оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 187 на сумму 15 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из пунктов 10, 11 названного постановления, бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Данной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в том числе, в своем определении от 29.09.2022 по делу № А33-30147/2021.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 15 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, доказательств ее чрезмерности не представил.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком заявленный размер судебных расходов не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Склад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 325 руб. 59 коп., в том числе: 20 098 руб. задолженности и 6 227 руб. 59 коп. неустойки, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева