Решение от 30 января 2023 г. по делу № А54-6582/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6582/2022
г. Рязань
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН: <***>, 390023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, эт. 5, оф. 502)

о взыскании пени по государственному контракту от 18.11.2019 №91/10/3 в размере 25963 руб. 59 коп., штрафа в размере 5000 руб.,


при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2022;

установил:

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее – ГКУ "ДДРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ-Инжиниринг" (далее – ООО "РОСЬ-Инжиниринг", ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 91/10/3 от 18.11.2019 в размере 5000 руб. и пени в сумме 25963,59 руб.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.10.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал, указал, что общество само являлось (является) субъектом малого предпринимательства, и на него не может распространяться требование о привлечении субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства. Кроме того, по мнению ответчика, штрафные санкции подлежат списанию в порядке п. 42.1 ст. 112 ФЗ №44-ФЗ и Правил №783 от 04.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ГКУ "ДДРО" (Заказчик) и ООО "РОСЬ-Инжиниринг" (Подрядчик) заключен государственный контракт № 91/10/3 на выполнение подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения, тротуаров, автобусных остановок в с. Ходынино на автомобильной дороги Рыбное – Перекаль в Рыбновском районе Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 28 956 100,01 руб.

Пунктом 8.35 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлекать к исполнению контракта третьих лиц из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций. Общий объем работ, выполняемых указанными субъектами, должен составлять 30 процентов от цены контракта.

В соответствии с пунктом 8.36 государственного контракта, подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В процессе выполнения работ ответчик привлек к исполнению контракта субподрядную организацию из числа субъектов малого предпринимательства - ООО "Техногрупп", заключив с ней договор субподряда от 27.03.2020. Документы о привлечении к исполнению контракта субподрядчика были представлены ответчиком истцу 26.05.2020.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.06.2020, при этом в срок окончания работ входит сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

27.07.2020 приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта (утвержден директором ГКУ РО "ДДРО" 29.07.2020, рег. №4).

04.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6/МС-1945-исх с требованием оплатить штраф в размере 5000 руб. в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, и пунктом 11.7 контракта за нарушение срока представления документов в отношении привлеченного субподрядчика.

Письмом от 13.11.2020 №6/МС-4571-исх истец потребовал от ответчика уплатить пени в сумме 25963,59 руб. в соответствии с пунктом 11.4 государственного контракта за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением государственного контракта №91/10/3 от 18.11.2019 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ №44-ФЗ").

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по вышеуказанному государственному контракту выполнены ответчиком и приняты истцом. 27.07.2020 подписан акт приемки законченного строительством объекта, который утвержден начальником ГКУ РО "ДДРО" 29.07.2020.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 5 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 8.40 контракта, подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

- за предоставление документов, указанных в пунктах 7.1.1 - 7.1.3 контракта, содержащих недостоверные сведения либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

-за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном контрактом.

Согласно пункту 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном пунктом 6 Правил - 5000 руб.

В извещении о закупке (Идентификационный код закупки 192623417975662340100100240094321243), установлены требования к участнику закупки, а именно, в пункте 4 предусмотрено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из буквального содержания и целей включения в Федеральный закон N44-ФЗ части 5 статьи 30 следует, что такое требование может быть предъявлено только к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства.

В данном случае ответчик является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается декларацией о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ответчик включен в реестр 01.08.2016), и истцом не оспаривается, в связи с чем к нему не применимо требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательств.

В данном случае привлечение ответчика к выполнению работ по контракту в полной мере позволяет достичь цель, обусловившую наличие специальных норм, направленных на вовлечение в контрактный оборот субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 по делу N А24-511/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу N А41-12798/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 по делу N А50-33978/2019).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 5000 руб. не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ в размере 25963,69 руб.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в случае нарушения сроков выполнения работ; в случае, если подрядчик не устранил выявленные замечания в срок, установленный актом, либо предписанием; в том числе нарушения гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-Ф (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустоек или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Учитывая, что размер начисленной неустойки составляет менее 5% стоимости государственного контракта, при этом государственный контракт исполнен ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья В.А. Сельдемирова