Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А27-3427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (3842) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3427/2022
город Кемерово
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Красногорск, Московская область (ОГРНИП 319508100087432, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КК-Инвест», город Абакан, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 549 538 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО5, пгт. Шушенское, Шушенский район, Красноярский край (ОГРНИП 317246800091315, ИНН <***>),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест», город Абакан, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Красногорск, Московская область (ОГРНИП 319508100087432, ИНН <***>)

о взыскании 847 209 руб. 15 коп.,

при участии:

представителя ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 13.04.2022, удостоверение адвоката,

представителя Общества – ФИО4, доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» о взыскании 586 647 руб. 87 коп. упущенной выгоды в связи с препятствованием ответчика в пользовании помещением, предоставленным по договору аренды №1/699/12-18АБ от 17.12.2018.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2022.

Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 11.08.2022, затем откладывалось до 08.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечено третье лицо, после чего судебное разбирательства начато заново.

В судебном заседании 11.08.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 549 538 руб. ущерба, возникшего в связи с препятствованием ответчика в пользовании спорным помещением. Указанная сумма составляет переплату по договору.

В материалы дела от ООО «КК-Инвест» поступило встречное исковое заявление, согласно которому ООО «КК-Инвест» просит суд взыскать с ИП ФИО2 847 209 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1/699/12-18АБ от 17.12.2018 за период с 01.01.2022 по 06.05.2022.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным (определение суда от 12.09.2022), после чего рассмотрения дела вновь начато заново.

В судебных заседаниях 03.10.2022 и 17.10.2022 представители сторон изложили пояснения по каждому из двух исков.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ 17.10.2022 судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

ИП ФИО2, настаивая на заявленных требованиях, указала на то, что ответчик чинил препятствия в пользовании помещением, а, поскольку платежи истцом на счет ответчика уже были произведены, у истца возникли убытки. В дальнейшем истец уточнила, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Общество в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку после прекращения договора аренды арендатор (ИП ФИО2) арендованный объект не возвратила, имущество арендатора продолжало находиться в помещении вплоть до 06.05.2022, Обществом произведено начисление по договору аренды до указанного момента. Указанные обстоятельства являются фактически и возражениями Общества на иск арендатора.

В возражениях на встречный иск ИП ФИО2 указала на то, что начисление Обществом произведено не обоснованно, кроме того, платежи по переменной части произведены своевременно, Общество некорректно произвело расчет суммы встречного иска. ИП ФИО2 пояснила, что до 06.05.2022 имущество арендатора, действительно, находилось в арендованном помещении, так как большое количество товара объективно невозможно перевезти в другое место в короткий период, помещением арендатор фактически не пользовалась, так как Обществом созданы препятствия в пользовании помещением, в частности, прекращено электроснабжение.

Стороны указали на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе после предъявления претензий друг другу (от 17.02.2022, №148 от 25.08.2022).

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

17.12.2018 между ООО «КК-Инвест» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого имущества №1/699/12-18АБ от 17.12.2018.

Согласно п. 1.2. предметом договора является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование ИП ФИО5 нежилого помещения, площадью 198,7 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, являющегося частью нежилого помещения ЗН общей площадью 11852,2 кв.м, с кадастровым номером 19:01:020103:3320.

Обязанность Арендодателя по передаче арендованного объекта во временное владение и пользование ИП ФИО5 исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи объекта по Договору от 17.12.2018.

Дополнительным соглашением от 14.01.2019 к договору стороны внесли изменение в п. 1.2. договора, уточнив, что общая площадь объекта включает в себя 148 кв.м, торговой площади и 50,7 кв.м, складских помещений.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору стороны произвели замену Арендатора по договору с ИП ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО2, соответственно, с 01.04.2021 права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

Согласно пункту 4.1. договора аренды размер арендной платы по договору ежемесячно складывается из фиксированной и переменной части арендной платы. Сумма фиксированной части арендной платы за период по 31.12.2018 включительно составляет ежемесячно 337 790 рублей, в том числе НДС по ставке 18%. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании Приложения №4 к договору. С 01.01.2019 сумма фиксированной части арендной платы составляет ежемесячно 343 515 рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору установлено, что с 01.01.2021 ежемесячная фиксированная часть арендной платы по договору составляет 378 725 рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Переменная часть арендной платы складывается из стоимости следующих услуг: обслуживание автоматических дверей, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, ПДК, отопление, уборка территории (вывоз снега в зимний период), содержание и ремонт мест общего пользования. Размер переменной части арендной платы рассчитывается Арендодателем ежемесячно на основании показаний приборов учета (а при их отсутствии (в том числе за теплоснабжение) – расчетным путем на основании действующих тарифов и ставок снабжающих организаций пропорционально площади Объекта.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрено, что фиксированная часть арендной платы выплачивается Арендатором не позднее 5 числа текущего месяца (оплачиваемого месяца).

Сумма переменной части арендной платы выставляется к оплате не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым, и оплачивается в течение 5 дней с момента выставления счета.

Из условий договора аренды, предусмотренных в пунктах 5.1.-.5.4., следует, что в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, он перечисляет на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора денежные средства в размере месячной арендной платы в качестве обеспечительного платежа.

В случае досрочного расторжения договора (в том числе, в случае одностороннего отказа Арендодателем от исполнения договора аренды в порядке, предусмотренном п.8.3., п.8.4. договора), или окончания срока его действия и окончательном расчете с \арендатором, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке погасить задолженность Арендатора по арендной плате, штрафов и неустоек, предусмотренных условиями договора, из суммы обеспечительного платежа, направив арендатору письменное уведомление, в течение 3рабочих дней со дня досрочного расторжения договора. После произведения расчетов оставшаяся часть денежных средств перечисляется на расчетный счет Арендатора в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 8.5. договора в случаях, предусмотренных п. 8.4., договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем по истечении 14 календарных дней с даты его направления Арендатору по реквизитам, указанным в разделе 11.5. Договора. Факт получения или не получения Арендатором такого уведомления, надлежаще отправленного Арендодателем, не влияет на факт расторжения договора.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что он заключен на период с 17.12.2018 по 17.11.2019. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 14 дней.

Судом установлено, что в рамках дела №А27-1174/2022 рассмотрены иски ООО «КК-Инвест» к ИП ФИО2 об обязании освободить часть помещения площадью 198,7 кв.м. (148 кв.м. торговой площади и 50,7 кв.м. складских помещений), расположенную на 1 этаже здания по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения 3Н общей площадью 11852,2 кв.м. с кадастровым номером 19:01:020103:3320 и передать его по акту приема передачи истцу, встречный иск ИП ФИО2 о признании незаконным одностороннего расторжение договора аренды части нежилого помещения №1/699/12-18АБ от 17.12.2018, заключенного между ООО «КК-Инвест» и ИП ФИО2; признании договора аренды части нежилого помещения действующим.

Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 по делу №А27-1174/2022, вступившем в законную силу, которое в данном случае является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, отражено, что 15.12.2021, реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендодатель (ООО КК-Инвест») направил в адрес арендатора (ИП ФИО2) уведомление о расторжении договора аренды на основании п. 8.5. Договора с 17.01.2022 (последний день аренды). Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление получено ответчиком 22.12.2021, то есть более чем за 14 дней до даты расторжения договора. Таким образом, договор прекратил свое действие 18.01.2022.

Фактически арендатором помещение освобождено 06.05.2022, что подтверждается представленным в дело актом, и ИП ФИО2 не оспорено.

ИП ФИО2 заявила требования о взыскании неосновательного обогащения, настаивая на том, что ею произведена переплата по договору, которую Общество обязано вернуть, также возврату подлежит уплаченный обеспечительный платеж.

В свою очередь, Общество настаивает на том, что арендная плата подлежит внесению арендатором по день фактического пользования.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в рамках дела №А27-1174/2022 признан правомерным отказ Общества от договора, дата его прекращения установлена – 18.01.2022.

С учетом указанного, в соответствии с пунктом 2.3.12. договора аренды ИП ФИО2 обязана возвратить помещение Обществу 18.01.2022, однако обязательство ею не исполнено в указанную дату.

Истцом ИП ФИО2 произведен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом того, что арендная плата (постоянна часть) перечислена за январь 2022 года полностью, а фактически помещением ИП пользовалась до 18.01.2022, переплата составила 171 038 руб.; в расчет суммы иска включена сумма обеспечительного платежа – 365 000 руб.; а также 13 000 руб. – стоимость коммунальных услуг за январь, февраль 2022 года.

Общество в расчете суммы иска учло задолженность по постоянной арендной плате за февраль, март, апрель и 6 дней мая 2022 года. В счет оплаты постоянной арендной платы за февраль 2022 года Обществом учтен обеспечительный платеж.

Кроме того, Обществом учтена задолженность за январь 2022 года (до 18.01.2022) по переменной части (начислено 3 831 руб. минус переплата 598 руб. 69 коп. (платежное поручение №175 от 04.02.2022)).

Подробный расчет суммы долга Обществом изложен в тексте встречного искового заявления, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 28.09.2022 (к ходатайству приложены счета-фактуры, расчет переменной части, журналы учета показаний приборов учета).

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что все произведенные оплаты в расчетах указаны каждой стороной, в этой части разногласий нет.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель ИП ФИО2 не согласилась в целом со встречным иском, а также с расчетом задолженности по переменной части арендной платы, указав на то, что платежи, произведенные арендатором, проверены, что платежными поручениями №1709 от 03.12.2021, №99 от 17.01.2022, №175 от 04.02.2022 произведена оплата переменной части за ноябрь, декабрь 2021 года и за январь 2022 года соответственно.

В то же самое время, ИП ФИО2 контррасчет с учетом выставленных Обществом сумм для оплаты переменной части и фактической оплаты за весь период действия договора не представила.

Проверив расчет суммы долга, представленный Обществом, учитывая условия договора, в том числе относительно времени выставления счета для оплаты, отсутствие конкретного периода оплаты в назначении платежа в платежных поручениях ИП ФИО2, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы долга, представленный Обществом является верным, основанным на представленных в дело документах, фактических обстоятельствах дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд учитывает, что до 06.05.2022 помещение арендатором ИП ФИО2 не передано арендодателю, следовательно, до указанной даты арендатор обязан производить арендные платежи на условиях договора.

Тот факт, что ИП ФИО2 не могла в помещении осуществлять торговую деятельность, не имеет определяющего значения в данном случае, поскольку по условиям договора ИП ФИО2 обязана была вернуть помещение Обществу не позднее 18.01.2022; кроме того, представитель ИП ФИО2 в судебных заседаниях подтвердила факт нахождения в спорном помещении принадлежащего ей имущества и персонала после 18.01.2022.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования Общества о взыскании с ИП ФИО2 847 209 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ИП ФИО2, судебные расходы истца ИП ФИО2 относятся на нее, излишне уплаченная часть государственной пошлины (782 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КК-Инвест» 847 209 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1/699/12-18АБ от 17.12.2018 за период с 01.01.2022 по 06.05.2022, а также 19 944 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 782 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №295 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина