Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-25642/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-25642/2016
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Глумов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новик М.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/№

общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Управление проектами» (место нахождения (адрес): 142400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 10.04.1975, г. Ленинград, место жительства (регистрации): 198510, Санкт-Петербург, Эрлеровский <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волхонка» (место нахождения (адрес): 142400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от должника представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 №78АБ5497630,

от ООО «СК «Волхонка» представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2018

установил:

15.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Принт-Экспресс» (далее – ООО «Принт-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 15.04.2016 б/№ о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 14.07.2016 (резолютивная часть объявлена 12.07.2016) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2016 №132.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) решение арбитражного суда от 14.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016) по делу №А56-25642/2016 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Принт-Экспресс» после отмены решения арбитражного суда от 14.07.2016 по новым обстоятельствам.

03.04.2018 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Управление проектами» (далее – ООО «АЙТАКС-Управление проектами») поступило заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Из пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 заявление ООО «АЙТАКС-Управление проектами» принято к производству и разъяснено, что заявление будет рассмотрено после рассмотрения по существу заявления ООО «Принт-Экспресс».

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 (резолютивная часть объявлена 14.08.2018) ООО «Принт-Экспресс» во введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 отказано. Заявление ООО «Принт-Экспресс» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АЙТАКС-Управление проектами» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волхонка» (далее – ООО «СК «Волхонка») поступило заявление от 11.09.2018 б/№ о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «СК «Волхонка» просит заменить ООО «АЙТАКС-Управление проектами» на ООО «СК «Волхонка».

От должника поступил отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом) б/д б/№.

ООО «СК «Волхонка» и должник обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Волхонка» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве и заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), ходатайствовал:

- об истребовании сведений о передачи правопреемникам ООО «АЙТАКС-Управление проектами» права требовать от ФИО1 суммы задолженности;

- о привлечении к участию в деле ООО «Управляющая компания Волхонка» как единственного действующего правопреемника ООО «АЙТАКС-Управление проектами»;

- об отложении рассмотрения заявления ООО «АЙТАКС-Управление проектами» для предоставления возможности его правопреемникам представить сведения о переходе права требования.

С учетом мнения представителя ООО «СК «Волхонка» ходатайства представителя должника арбитражным судом отклонены.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

Между ООО «АЙТАКС-Управление проектами» и ООО «ТЛК «Парнас» 09.10.2009 был заключен договор №48 на выполнение комплекса работ по проектированию, согласованию и утверждению проектной документации по строительству промышленно-грузового и промышленно-делового комплекса на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в срок до 16.06.2010.

ООО «АЙТАКС-Управление проектами» на расчетный счет ООО «ТЛК «Парнас» были уплачены авансом денежные средства в сумме 27286786 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТЛК «Парнас» не выполнило условий договора и не передало ООО «АЙТАКС-Управление проектами» результат выполненных работ и оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2010 по делу №А41-28142/2010 договор от 09.10.2010 №48 на выполнение комплекса работ по проектированию, согласованию и утверждению проектной документации по строительству промышленно-грузового и промышленно-делового комплекса на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области расторгнут. С ООО «ТЛК Парнас» в пользу ООО «АЙТАКС-Управление проектами» взыскано 27286786 руб., выплаченных ООО «АЙТАКС-Управление проектами» в качестве аванса, и 163433,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение обязательств ООО «ТЛК «Парнас» между ООО «АЙТАКС-Управление проектами» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 09.11.2009, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором в части уплаты должником в пользу ООО «АЙТАКС-Управление проектами» сумм, предусмотренных договором от 09.11.2009 №48 на выполнение комплекса работ по проектированию, согласованию и утверждению проектной документации по строительству промышленно-грузового и промышленно-делового комплекса на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В связи неисполнением ООО «ТЛК «Парнас» обязательств перед ООО «АЙТАКС-Управление проектами», ООО «АЙТАКС-Управление проектами» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО1, как поручителю.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24.05.2011 по делу №2-1946/2011 исковые требования ООО «АЙТАКС-Управление проектами» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АЙТАКС-Управление проектами» взыскано 27286786 руб. уплаченных авансом по договору №48 и 60000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08.02.2012 по делу №2-236/2012 с ФИО1 в пользу ООО «АЙТАКС-Управление проектами» взысканы неустойка за период с 17.07.2010 по 03.11.2010 в сумме 3551546,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2010 по 04.07.2011 в сумме 1492549,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 5104096,29 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнено решение суда от 24.05.2011 по делу №2-1946/2011, ООО «АЙТАКС-Управление проектами» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с заявлением об индексации присужденной судом по делу №2-1946/2011 денежной суммы, пропорционально уровню инфляции, за период с июня 2011 года по ноябрь 2015 года в размере 11927957,14 руб.

Ногинским городским судом Московской области заявление ООО «АЙТАКС-Управление проектами» об индексации удовлетворено в полном объеме. Произведена индексация взысканных решением Ногинского городского суда Московской области от 24.05.2011 по делу №2-1946/2011 денежных сумм, с ФИО1 в пользу ООО «АЙТАКС-Управление проектами» взыскана денежная сумма - индексация за период с июня 2011 года по ноябрь 2015 года в размере 11927957,14 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО1 решения от 08.02.2012 по делу №2-236/2012, ООО «АЙТАКС-Управление проектами» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с заявлением об индексации присужденной судом по делу №2-236/2012 денежной суммы, пропорционально уровню инфляции, за период с февраля 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 2098256,76 руб.

Ногинским городским судом Московской области заявление ООО «АЙТАКС-Управление проектами» об индексации удовлетворено в полном объеме, произведена индексация взысканных решением Ногинского городского суда Московской области от 08.02.2012 по делу №2-236/2011 денежных сумм, с ФИО1 в пользу ООО «АЙТАКС-Управление проектами» взыскана денежная сумма - индексация за период с февраля 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 2098256,76 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности гражданина ФИО1 перед ООО «АЙТАКС-Управление проектами» в настоящее время составляет 46477096,19 руб., в том числе основной долг в размере 27406786 руб., неустойки (штрафы, пени) в размере 19070310,19 руб.

18.04.2018 между ООО «АЙТАКС-Управление проектами» и ООО «СК «Волхонка» был заключен договор об уступке права требования №356-18, в соответствии с которым ООО «АЙТАКС-Управление проектами» переуступило право требования к гражданину ФИО1 в общем размере 46477096,19 руб.

Определениями Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2018 по делам №2-236/2012 (15-924/2018), №2-1946/2011 (15-925/2018), №2-236/2012 (15-923/2018), №2-1946/2011 (15-926/2018) произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, а именно ООО «АЙТАКС-Управление проектами» заменено на ООО «СК «Волхонка».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора подлежит удовлетворению.

При рассмотрении обоснованности заявления ООО «Принт-Экспресс» гражданином ФИО1 было указано, что у него имеется недвижимое имущество: 2/107 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку по адресу: Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, лит. А, пом. 5Н.

Должник указал, что состоит в браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака серии I-АК №677466), имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 было указано, что он является безработным, пособие по безработице не получает, то есть не имеет дохода на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, должником в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что гражданин является индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено.

Стороны не представили доказательств совершения гражданином сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражный суд признает заявление кредитора обоснованным.

В силу пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Соответствующее ходатайство должником заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает.

Сведений о наличии дохода у должника в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку в отношении должника не может быть утверждён план реструктуризации долгов гражданина, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 46477096,19 руб., в том числе основной долг в размере 27406786 руб., неустойки (штрафы, пени) в размере 19070310,19 руб.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 19070310,19 руб. неустойки (штрафов, пеней) надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник указал, что имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В данном случае подлежит привлечению к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Отдел опеки и попечительства муниципального образования муниципальный округ Чкаловское (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, д. 20, каб. 5).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» (далее - СРО).

СРО представила кандидатуру финансового управляющего – ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17144, адрес для корреспонденции: 196105, Санкт-Петербург, а/я 217) и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Кредитором внесены денежные средства в размере 25000 руб. в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018 №66.

При этом, в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора по делу №А56-25642/2016.

Заменить общество с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Управление проектами» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волхонка».

2. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Управление проектами» о признании гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 10.04.1975, г. Ленинград, место жительства (регистрации): 198510, Санкт-Петербург, Эрлеровский <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

3. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 09 апреля 2019 года.

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волхонка» в размере 46477096,19 руб., в том числе основной долг в размере 27406786 руб., неустойки (штрафы, пени) в размере 19070310,19 руб.

Требование в размере 19070310,19 руб. неустойки (штрафов, пеней) учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

7. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17144, адрес для корреспонденции: 196105, Санкт-Петербург, а/я 217), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>; юридический адрес: 125599, Москва, Ижорская, 6, пом. 5, 6А).

8. Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

9. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волхонка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

10. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в судебном заседании на 09 апреля 2019 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 210.

11. Привлечь к участию в деле о банкротстве Отдел опеки и попечительства муниципального образования муниципальный округ Чкаловское (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, д. 20, каб. 5).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Д.А. Глумов