Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А46-16639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16639/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта №008/14 от 21.07.2014, о взыскании 206 699 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» о расторжении муниципального контракта № 008/14 от 21.07.2014 и взыскании 206 699 руб. 20 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между администрацией Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» 21 июля 2014 года был заключен муниципальный контракт №008/14 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение землеустроительных работ по объекту: «Описание месторасположения границ территориальных зон в координатах характерных точек и внесение сведений о границах в государственный кадастр недвижимости населенного пункта рабочий поселок Шербакуль, Шербакульского района Омской области».

Срок выполнения работ в соответствии с контрактом окончился 20 декабря 2014 года, Истцом оплата по контракту была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1178 от 10.09.2014 г., 1605 от 15.12.2014 года, однако Ответчик своих обязательств до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта: «Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами контракта принятых на себя обязательств».

Гарантийным письмом от 12.12.2014 года ссылаясь на наложение зон в Генеральном плане Шербакульского городского поселения, а также отсутствие Карты градостроительного зонирования, подрядчик гарантировал качественное исполнение работ по муниципальному контракту №008/14 от 21.07.2014 года по устранению причин приостановления работ.

Советом Шербакульского городского поселения 10 декабря 2012 года было принято Решение №119 «Об утверждении Генерального плана Шербакульского городского», приложением к которому является Карта градостроительного зонирования р.п. Шербакуль, следовательно, Карта градостроительного зонирования в поселении имеется. Наложения зон в Генеральном плане Шербакульского городского отсутствует по причине невыполнения Ответчиком работ по разграничению территориальных зон в координатах характерных точек.

В марте 2016 года Ответчиком в администрацию Шербакульского городского поселения были предоставлены сведения о территориальной зоне ЖЗ-1, в формате XML версия 1.0, однако для регистрации документов в кадастровой палате необходим формат XML версия 3.0, в связи с чем, администрации городского поселения в регистрации было отказано. О чем было сообщено ответчику, однако данное письмо было проигнорировано.

17 июля 2018 года Истцом директору ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» ФИО2 была направлена Претензия с требованием об обеспечении выполнения своих обязательств, однако ответ на данную претензию получен не был.

Ответчик в отзыве с иском не согласился. Как следует из отзыва, приложением № 1 к муниципальному контракту № 008/14 21.07.2014 утверждено Техническое задание на выполнение землеустроительных работ по объекту: «описание месторасположения границ территориальных зон в координатах характерных точек и внесение сведений о границах в государственный кадастр недвижимости» (далее - Техническое задание).

В соответствии с Техническим заданием подрядчику ООО РЦЗТИ необходимо было выполнить следующий объем работ:

- определение границ территориальных зон;

- определение координат поворотных точек границ территориальных зон картометрическим методом с точностью картографического материала, предоставленного Заказчиком;

- определение площади территориальных зон;

- формирование карты (плана);

- согласование карты (плана) в порядке, предусмотренном для согласования землеустроительной документации;

- формирование землеустроительного дела;

- подготовка карты (плана) в электронном виде (формат файла с расширением *.XML). Подрядчиком ООО РЦЗТИ были подготовлены (в 2-х экземплярах) землеустроительные

- дела в отношении 100 территориальных зон. Письмом от 16.04.2015г. № 119 ООО «РЦЗТИ» уведомлено о принятии в государственный фонд данных полученных землеустроительных дел по описанию местоположения территориальных зон (Приложение № 3).

Результаты выполненных работ приняты Администрацией по двум актам приема- передачи выполненных работ: от 15.08.2014 г. на сумму 10 334,96 руб., от 11.12.2014 г. на сумму 196 364,24 руб. Всего принято работ на общую сумму 206 699,20 руб., что составляет всю стоимость работ по контракту. Работы приняты без каких-либо замечаний.

После приемки работ Администрацией были выявлены обстоятельства, препятствующие постановке Муниципальным заказчиком территориальных зон на кадастровый учет в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), а именно:

- отсутствие Карты градостроительного зонирования;

- пересечение территориальными зонами земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете;

- границы территориальной зоны пересекают границы населенного пункта, установленной и внесенной в ГКН.

Невозможность постановки на учет в ГКН границ территориальных зон обусловлена следующим:

Согласно п.5 Постановлению Правительства № 71 от 03.02.2014г. Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме" (далее - Правила), действовавшему на момент выполнения работ по контракту, при утверждении Правил землепользования и застройки орган местного самоуправления направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 17 Правил, обязательным приложением к направляемым в орган кадастрового учета документам, предусмотренным пунктами 3-5 настоящих Правил, является оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации карта (план) соответствующего объекта землеустройства. В случае, предусмотренном пунктом 5 настоящего Положения, карта (план) изготавливается в отношении каждой территориальной зоны, устанавливаемой в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов производится в процессе градостроительного зонирования. Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ст. 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки включают в себя:

- порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

- карту градостроительного зонирования;

- градостроительные регламенты.

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования. Согласно п.4 ст. 30 ГрК РФ и ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон, от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент приемки работ) в ГКН вносятся следующие сведения о территориальных зонах:

- индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких

- зон;

- описание местоположения границ таких зон;

- наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

- реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;

- содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Территориальные зоны согласно ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 относятся к объектам землеустройства.

Требования к описанию границ территориальных зон как объектов землеустройства установлены Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 267 от 03.06.2011. В силу п. 6.2 данного приказа Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Для удовлетворения требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне при подготовке правил землепользования и застройки исполнителю необходимо использовать актуальные сведения ГКН.

Исходя из выше изложенного постановка на учет сведений о территориальных зонах в ГКН не представилась возможной.

В соответствии с п. 3.2. Технического задания, Заказчиком предоставляются следующие материалы:

- перечень земельных участков, подлежащих включению в границы территориальных зон;

- утвержденный генеральный план р.п. Шербакуль;

- утвержденные правила землепользования и застройки, содержащие градостроительные регламенты;

- картографический материал (в электронном виде).

Поскольку карта градостроительного зонирования, являющаяся приложением к генеральному плану р.п. Шербакуль, не представлена муниципальным заказчиком, устранение замечаний, препятствующих постановке на учет сведений о территориальных зонах в ГКН не представилось возможным.

Поэтому, ООО «РЦЗТИ» уведомило письмом от 12.12.2014 г. Администрацию о приостановлении работы по контракту (в части устранения выявленных замечаний) до устранения причин приостановления работ.

Об устранении причин приостановления работ Администрация уведомила ООО «РЦЗТИ» лишь 24.07.2018 г. своей претензией от 17.07.2018 г. (исх. № 207).

Однако карта градостроительного зонирования для устранения ООО «РЦЗТИ» замечаний не передана.

В связи с изложенным, произвести работу по устранению замечаний невозможно.

Следовательно, Администрация не произвела необходимых действий для выполнения ООО «РЦЗТИ» требуемых работ - подготовка карты (плана) в электронном виде (формат файла с расширением *.XML) для постановки территориальных зон на кадастровый учет.

В рассматриваемой ситуации Администрация своим бездействием, выразившимся в непредставлении необходимой документации (карты градостроительного зонирования) привела к невозможности исполнения ООО «РЦЗТИ» своих обязательств по выполнению работ (устранению недостатков работ).

Поэтому, ООО «РЦЗТИ» не должна нести ответственность за невыполнение работ, связанных с устранением замечаний, поскольку они вызваны исключительно бездействием муниципального заказчика.

По причине приостановления выполнения работ и отсутствию действий Администрации по устранению причин приостановления работ, по мнению истца, исковые требования о взыскании денежных средств являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик заявил о приостановлении работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности приостановления ответчиком работ, так как отсутствие картографического материала имеет существенное значение для дальнейшего выполнения работ и его отсутствие делает невозможным выполнение работ.

Истец не представил доказательств выполнения обязанности о передаче картографического материала ответчику.

Кроме того, согласно актов от 15.08.2014 и от 11.12.2014 истец принял работы у истца. Доказательств не качественности данных работ на момент приемки не представлено. Отсутствие потребительской ценности выполненных ответчиком работ не представлено.

С целью выяснения соответствия выполненных работ требованиям, их объему и стоимости суд разъяснил сторонам право на проведение экспертизы. Стороны отказались от проведения экспертизы, о чем сделана отметка в приложении к протоколу от 12.03.2019.

Так как, достоверных доказательств наличия недостатков в выполненных работах и передачи картографического материала не представлено, от проведения экспертизы стороны отказались, учитывая приостановление работ, в виду наличия подписанных сторонами актов, суд полагает оснований для взыскания с ответчика уплаченных по контракту денежных средств не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Так, истцу стало известно о невозможности выполнения работ по контракту 12.12.2014 (письмо от 12.12.2014). Так же, в п 4.1 контракта установлен срок выполнения работы 20.12.2014. О невыполнении работ истец узнал 21.12.2014, так как 20.12.2014 истек срок выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

На момент обращения истцом в Арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о расторжении муниципального контракта №008/14 от 21.07.2014 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об обеспечении выполнения обязательств по контракту. Требования о расторжении контракта претензия не содержит.

Таким образом, спор о расторжении контракта может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Истцом не представлено документов (претензий, писем, любых обращений) с предложением (уведомлением) о расторжении контракта.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если это не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении контракта в суд первой инстанции не представлены.

Установив данное обстоятельство, суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 206 699 руб. 20 коп. задолженности отказать.

Исковое заявление Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о расторжении муниципального контракта №008/14 от 21.07.2014 оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик