Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А65-24851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24851/2018

Дата принятия решения – 17 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро", пгт. Кукмор, Кукморский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара", Кукморский район, п.г.т. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 195 160 руб. задолженности, 968 079 руб. 60 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, по паспорту, ФИО3 по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара" (далее - ответчик) о взыскании 1 195 160 руб. задолженности, 1 278 821 руб. 20 коп. неустойки.

В судебном заседании истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки до 968 079 руб. 60 коп. ввиду допущенной ошибки в расчете в части определения начала периода просрочки.

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, какие – либо ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.04.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить средства защиты растений (далее «товар») по цене, в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора поставки от 25.04.2015 установлено, что количество, ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, формируется на основании письменных или устных заявок и указываются в счетах на оплату (при поставках по предоплате), и (или) накладных, счетах – фактурах являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 218 400 руб., что подтверждается товарными накладными №14 от 23.05.2015, №23 от 06.07.2015, №4-1 от 21.03.2016, №4-2 от 22.03.2016 (л.д. 13 – 16).

Пунктом 5.2. договора поставки от 25.04.2015 установлено, что расчеты за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях: покупателю предоставляется отсрочка платежа в течении 60 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность ответчика перед истцом составила 1 195 160 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №1 от 20.06.2018, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 8 - 10).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 195 160 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 195 160 руб. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.4. договора поставки от 28.04.2015 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 договора поставки от 28.04.2015 истцом начислена неустойка за период с 23.05.2016 по 10.08.2018 в размере 968 079 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 968 079 руб. 60 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 33 816 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422111, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 195 160 (Один миллион сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят) руб. задолженности, 968 079 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять) руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара", Кукморский район, пгт.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422111, РТ, <...>, в доход федерального бюджета 33 816 (Тридцать три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин