Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А56-103842/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103842/2021
04 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (адрес: Россия 199406, <...> лит. А, пом. 2-Н, оф. 87, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" (адрес: Россия 190121, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 130, лит. А, часть неж. пом.1-Н,3-Н, ком.212, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу;

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по

Санкт-Петербургу

об обязании подать уточненные декларации



при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица №1: ФИО4 по доверенности от 24.08.2021;

- от третьего лица №2: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (далее – истец, ООО "Норд-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" (далее ответчик, ООО "СтройМонтажРеставрация") об обязании ответчика исполнить обязанность по подаче уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2020 года по счету-фактуре № 197 от 29.06.2020 на общую сумму 1.195.435 руб. 21 коп., НДС – 199.239 руб. 21 коп., выставленной в адрес ООО "Норд-Строй" по договору поставки № 0104/20-П-Ки от 01.04.2020.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо №1) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо №2).

Ответчик, третье лицо №2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 27.01.2022 .

Истец в судебном заседании 27.01.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица №1 поддержал позицию, изложенную в представленном им отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьего лица №2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, третьего лица №1, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2020 между ООО «Норд-Строй» (Покупатель) и ООО «СтройМонтажРеставрация» (Поставщик) заключен договор поставки №0104/20-П-Ки (далее - Договор).

Во исполнение обязательств по Договору ответчиком было поставлено, а истцом принято оборудование в установленный договором срок согласно товарной накладной № 240 от 29.06.2020, подписанной сторонами без возражений.

Платежным поручениям № 1818 от 13.07.2021 ООО «Норд-Строй» произвело оплату поставленного товара в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, ответчик не отразил НДС в декларации за 2-й квартал 2020 года по счету-фактуре № 197 от 29.06.2020 на общую сумму: 1.195.435 руб. 21 коп., НДС – 199.239 руб. 21 коп.

10.03.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 64 с просьбой предоставить пояснения относительно указанных обстоятельств.

В ответ ответчик предоставил в распоряжение истца копии деклараций по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2020 года, выписки из книг продаж.

В устной форме истец получил от ответчика информацию о том, что от имени их юридического лица без ведома его руководства в налоговую инспекцию по ТКС неустановленными лицами были поданы корректировочные «нулевые» декларации по НДС.

Полагая, что указанные обстоятельства приведут к существенным налоговым последствиям как для истца, так и для ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу и подтверждается материалами дела, ООО «СтройМонтажРеставрация» состоит на учете в МИ ФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу с 23.08.2021г. Ранее указанной даты состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу.

На основании п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказа Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.04.2021 №07-14/68 «О проведении мероприятий, связанных с реорганизацией Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу путем присоединения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу» 23.08.2021 г. Межрайонная ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу реорганизована и присоединена к Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ правопреемником с переходом всех прав и обязанностей является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.

ООО «СтройМонтажРеставрация» находится на общей системе налогообложения и в силу п. 1 ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 80 налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, уточнение налоговых обязательств является правом налогоплательщика.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2020 года, представленные ООО «СтройМонтажРеставрация» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу приняты налоговым органом через уполномоченного представителя ФИО5 с приложением доверенности (доверенность № ак-24 от 15.10.2020) в электронном виде и зарегистрированы в учетных данных налогоплательщика 28.10.2020.

Правовые основания для отказа в принятии спорных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды у МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу в силу п. 4 ст. 80 НК РФ отсутствовали, поскольку подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченного представителя ООО «СМР», сведения о котором как об уполномоченном лице совпадали со сведениями в представленной доверенности, которая не была отозвана ООО «СтройМонтажРеставрация».

Помимо вышеизложенного, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимость от исполнения обязательств его контрагентов по представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им налогового вычета из бюджета при спорных обстоятельствах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.