Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А40-60458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 60458/25-84-356
03 июня 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2025  года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "А-Восток" (123100, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, д. 2, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ПРОДИС-ДВ" (675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.10.2025  №126, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Восток"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОДИС-ДВ" о взыскании задолженности в размере 6 907 849,32  руб., пени в размере 400 283,50 руб., неустойки с 18.03.2025  по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление представил, требования не оспорил; указал, что между сторонами произведен взаимозачет по спорному договору.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «А-Восток» (далее - Истец, ООО «А-Восток», «Исполнитель») и ООО «ПРОДИС-ДВ» (далее -Ответчик, ООО «ПРОДИС-ДВ», «Заказчик») заключен договор оказания услуг но организации питания № 50-ОУ/22 от 01.06.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принимает па себя обязательства оказать Ответчику комплекс услуг по организации питания на территории временного вахтового поселка «Фабричный» (далее - ВВП «Фабричный») для персонала Ответчика (далее - услуги) на основании полученных заявок по форме Приложений № 4 и № 6 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить Истцу стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.3. Договора Оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в рублях РФ в порядке 100 % предоплаты (аванса), в срок не позднее 3 (трех) дней с даты согласования Исполнителем заявки, в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 2.5. Договора окончательная оплата за оказание услуг по п. 1.2. Договора формируется за прошедший календарный месяц с первый по последний день (далее - отчетный период), исходя из фактических затрат персонала, и производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты окончания отчетного периода за вычетом аванса, перечисленного Исполнителю ранее, на основании полученных счета и Универсального передаточного документа (далее - УПД).

Несмотря па то, что Истец исполнял свои обязательства в соответствии с условиями и требованиями Договора, что подтверждается подписанными с двух сторон УПД, Ответчик на постоянной основе допускал просрочку в исполнении обязательств по оплате.

Задолженность на момент полачи настоящего иска составляла 10 424 250,32 (десять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят рублей тридцать две копейки) руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель указывает, что между Истцом и Ответчиком произведены взаимозачеты на суммы:

1)  08.04.2025 г. на сумму 1 908 621,00 (один миллион девятьсот восемь тысяч шестьсот двадцать один рубль ноль копеек) рублей;

2)  13.05.2025 г. на сумму 1 607 780,00 (один миллион шестьсот семь тысяч семьсот восемьдесят рублей ноль копеек) рублей, что подтверждается приложенными актами взаимозачета.

На дату уточнения иска Ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг в общем размере 6 907 849,32 (шесть миллионов девятьсот семь тысяч восемьсот сорок девять рублей тридцать две копейки)рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении  задолженности в заявленном размере.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2025 по 17.03.2025 в размере  400 283,50 руб., а также пени по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель направить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Заказчик обязуется произвести оплату неустойки в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования от Исполнителя

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки, неустойку начиная с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДИС-ДВ" в пользу ООО "А-Восток" задолженность в размере 6 907 849, 32  руб., пени в размере 400 283,50  руб., пени в соответствии с п. 6.2 Договора № 50-ОУ/22 от 01.06.2022 г., начиная с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 244 244 руб.

Возвратить ООО "А-Восток" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 89 001 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2025  № 3036.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова