Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А56-59845/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59845/2018
05 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» (185005, <...>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» (197349, Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., д. 20, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2853-16-С от 19.10.2017 в размере 165 000 руб., неустойки в размере 145 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.12.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 165 000 руб. задолженности и 145 000 руб. неустойки по договору от 19.10.2017 № 2853-16-С (далее – договор).

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 02.08.2018 явился представитель ответчика, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 165 000 руб. в связи с оплатой задолженности.

В соответствии с частью 2 статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает частичный отказ Общества от иска на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 72 000 руб. 00 коп., ссылался на то, что основной долг погашен в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) был заключен договор № 2853-16-С от 19.10.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием выполнить работу «Разработка проектной документации по подразделам: «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (МПБ) и «Мероприятия по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера» (ПМ ГОЧС) в составе проектной документации «Терминал по производству и перегрузке сниженного природного газа в порту Высоцк Ленинградской области, производительностью 660 тыс. тонн СПГ в год, включая газопровод-отвод от магистрального газопровода «Ленинград-Выборг-Госграница». Этап III «Терминал по производству и перегрузке сниженного природного газа в порту Высоцк Ленинградской области, производительностью 660 тыс. тонн СПГ в год», именуемого в дальнейшем работа и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 450 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным актом № 9 от 30.06.2017 сдачи – приемке выполненных проектных работ по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы по договору выполнены, сданы заказчику, приняты и оплачены последним (последний платеж был произведен в ходе рассмотрения спора судом). Спора в части взыскания суммы основного долга между сторонами нет.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.12 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,4% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно представленному Обществом расчету, размер неустойки по Договору составляет 145 000 руб. 00 коп.

Компания представила отзыв на иск, в котором просила применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку до 72 000 руб., ссылался на то, что основной долг погашен в полном объеме.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела; размер неустойки, установленного Договором, периодов просрочки, длительный период сотрудничества, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 90 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору; судом учтена величина двукратной ставки банковского процента.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 24.03.2018 № 19, платежным поручением № 36 от 10.05.2018 истец перечислил в бюджет 9 200 руб. государственной пошлины.

Учитывая уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 3 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в остальной

части – отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» от иска в части взыскания 165 000 руб. задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» 90 000 руб. неустойки и 5350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭДС» из федерального бюджета 3850 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.03.2018 № 19

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.