Решение от 9 января 2023 г. по делу № А41-50149/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50149/22
09 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Платные автодороги" (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>); доп. адрес: 115054, <...>.

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>), третье лицо: ПГСК "ЮЖНЫЙ" (143405, Московская область, Красногорск город, Южный бульвар, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001, Председатель правления: ФИО2)

о взыскании убытков по Договору аренды от 13.03.2007 года № 59,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Платные автодороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями о взыскании 118800 руб. в связи с неисполнением администрацией ее обязательства по освобождению участка от сторонних пользователей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПГСК "ЮЖНЫЙ".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2007 года между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (в настоящее время Администрация городского округа Красногорск Московской области на основании Закона Московской области от 28.12.2016 № 186/2016-03, далее - истец) и ООО «Платные автодороги» заключен Договор аренды земельного участка № 59 (Далее - Договор аренды), по условиям которого истец предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:11:0010401:0085, в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресным ориентирам: <...> для использования в целях: для размещения гаражей стояночного типа (п. 1.1, 1.2. Договора аренды).

Согласно п.2.1. Договора аренды срок аренды участка устанавливается 49 (сорок девять) лет с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2.Договора аренды).

12 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области № 50-50-11/012/2007-200, указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован.

Согласно п.3.1. Договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторона в приложении 1 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится безналичным платежом по реквизитам, указанным Арендодателем на расчетный счет (п.3.2.Договора аренды).

Арендная плата вносится ответчиком в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пп.3.3 Договор аренды).

Условия исполнения договора №59 аренды земельного участка от 13.03.2007 года в соответствии с его восьмым разделом установлены сторонами в Приложении №2 и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с этим приложением к договору №59 стороны по договору обязаны выполнять условия Инвестиционного договора №1 от 12.01.2006 года «О создании и эксплуатации автомобильной дороги на участке Волоколамское шоссе-Автомагистраль М-9 (Балтия) в городе Красногорске Московской области» и дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2006 года к вышеуказанному договору.

В рамках рассмотрения спора по делу № А41-90050/2017 установлено, что арендуемый земельный участок в соответствии с п. 1.6 Инвестиционного договора имеет целевое назначение и предназначается для строительства инвестором в рамках государственно-частного партнерства гаражей стояночного типа, которые являются социальными объектами дорожного сервиса в рамках единого транспортно-инфраструктурного комплекса города (п. 1.7). В соответствии с п.2.6 Инвестиционного договора земельный участок на дату предоставления под строительство комплекса дорожных объектов был обременен имущественными правами третьих лиц.

В обязанности инвестора на арендованном участке земли с кадастровым номером 50:11:0010401:0085 в соответствии с п.3.1.4 и абз.1 п.3.2.2 Инвестиционного договора входит строительство гаражного комплекса вместо подлежащих сносу открытых стоянок и гаражей. Снос гаражей в соответствии с п.3.2.4 осуществляется на основании распорядительного акта Главы Красногорского района.

Кроме того, истец согласно абз.2 п.3.2.2, п.3.2.3 Инвестиционного договора взял на себя обязательство получить согласие собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и/или иных лиц, чьи земельные участки или их часть подлежат изъятию в связи со строительством объекта и гаражного комплекса.

В п.3.2.4 Инвестиционного договора истец обязался принять соответствующее Постановление о сносе гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010401:0085 и издать соответствующее предписание (п.3.2.5) о сносе открытых автостоянок, тентов для хранения автотранспортных средств (пеналов и ракушек) и других построек, находящихся на этом земельном участке.

В п.3.2.6 Инвестиционного договора арендодатель обязался принять соответствующие Постановление о сносе открытой автостоянки.

Доказательства исполнения указанных обязательств истцом не представлены. Решениями по делам № А41-90050/2017, № А41-25339/2018 установлено, что земельный участок предоставлен арендатору в состоянии, не обеспеченном правовыми основаниями доступа ответчика к этому участку, установленными п.8.1 и Приложением №2 Договора №59 аренды земельного участка от 13.03.2007, а также условиям предоставления данного участка инвестиционным договором № 1 от 12.01.2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу № А41-94645/21 установлено, что Администрация вышеприведенные условия инвестиционного договора №1 от 12.01.2006 не исполнила, гаражи и иные объекты недвижимости иных собственников не снесены, что препятствует использованию спорного земельного участка.

Как указывает истец, не имея возможности по вине Администрации городского округа Красногорск Московской области использовать земельный участок, ООО "Платные автодороги" исполняя свои обязательства в период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2022 года перечислил в счет арендной платы денежные средства в сумме 118800 руб.

Поскольку в добровольном порядке Администрация городского округа Красногорск Московской области не возвратила денежные средства, ООО "Платные автодороги" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ввиду предоставления в аренду земельного участка, использование которого по целевому назначению является невозможным, следует признать, что арендодателем не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Невозможность использования арендованного земельного участка по вине Администрации и убытки в виде ранее уплачиваемой арендной платы находятся в причинно-следственной связи, что свидетельствует о доказанности факта причинения убытков в заявленной сумме.

Поскольку в материалы дела представлены платежные документы о перечислении арендной платы в размере 118800 руб., указанные денежные средства подлежат возврату.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Платные автодороги" денежные средства в сумме 118800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева