Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А47-6159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6159/2017
г. Оренбург
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №01/17-05-83 от 11.05.2017 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

о взыскании 415 280,27 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО2 по доверенности №218 от 17.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Троя» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, путем направления телефонограммы от 05.09.2017, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» (далее – истец, ООО «ТД «АНТЭЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ответчик, ООО «Троя») о взыскании задолженности в размере 415 280, 27 рублей (с учетом уточнений от 12.07.2017 – л.д. 57).

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «ТД «АНТЭЛ» (поставщик) и ООО «Троя» (покупатель) 05.11.2014 заключен договор поставки продукции №07/14-11-68 (л.д. 16, далее - договор), согласно которому поставщик обязуется  передать покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве и ассортименте, предусмотренными договором, спецификациями, товарными накладными, а также счетом на оплату в случае предоплату продукции (п. 1.1 договора).

Цена продукции определяется сторонами согласно спецификации, счета на оплату, товарной либо товарно-транспортной накладной (п. 3.1 договора).

Покупатель оплачивает полученную продукцию по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции поставщиком в его распоряжение, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 3.6.1 договора).

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо со дня внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 3.7 договора).

Согласно п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2015 (л.д. 19) стороны договорились, что при нарушении срока оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в следующем размере:

при просрочке оплаты до 30 календарных дней – 0,3 % от суммы задолженности в день за каждый день просрочки;

при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 0,6% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты;

- при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 35), согласно которому по состоянию на 31.12.2016 задолженность ООО «Троя» перед истцом составляет 107 417,10 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ТД «АНТЭЛ» указал, что в соответствии с заключенным договором поставки обязанности по передаче товара выполнены в полном объеме, в период с 11.08.2016 по 09.09.2016 в адрес ответчика  осуществлена поставка продукции на общую сумму 107 417,10 руб. Однако свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного товара общество не исполнено.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 307 863,17 руб. руб. Указанную сумму неустойки истец также просит взыскать  с ответчика.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия №01/17-03-62 от 27.03.2017 (л.д. 13), в которой истец сообщал ответчику о необходимости уплаты задолженности в размере 107 417,10 руб., а также неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, несмотря на неоднократное указание суда, письменного отзыва на исковое заявление (возражения) в материалы дела не представил.

Заслушав  пояснения  представителя  истца,  исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  о необходимости  удовлетворения  исковых требований.

В соответствии с  п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что  обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки от 05.11.2014 №07/14-11-68.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В  соответствии с договором ответчику поставлен за период с 11.08.2016 по 09.09.2016 и не оплачен им товар на общую сумму 107 417,10 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 18-34).

Кроме того, сумма долга в размере 107 417,10 руб. со стороны ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 35).

  В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки  не исполнено.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 107 417,10 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516  ГК РФ.

         В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

        Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 7.2 заключенного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2015, стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в следующем размере:

при просрочке оплаты до 30 календарных дней – 0,3 % от суммы задолженности в день за каждый день просрочки;

при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 0,6% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты;

- при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Как следует из  материалов дела,  расчет неустойки составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором, и  составляет  307 863,17 руб.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, суд признаёт расчёт истца верным.

          Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара.

         Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. К тому же, ответчиком документальных доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно.

        В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 415 280,27 руб., из которых 107 417,10 руб. - сумма основного долга, 307 863,17 руб. - неустойка.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца в размере 9968 рублей, а также в доход федерального бюджета в размере 1338 руб. (учитывая увеличение истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ»  107 417,10  руб. основного долга, 307 863,17 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1338 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                            Т.В. Шабанова