Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А15-206/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-206/2020
11 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №39» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22611,92 руб., в том числе 20542,92 руб. основного долга по договору №2/000118/Б/2019-РО от 10.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 года и 2069 руб. пени,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность №1/юр от 20.09.2019),

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Лидер» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №39» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 22611,92 руб., в том числе 20542,92 руб. основного долга по договору №2/000118/Б/2019-РО от 10.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 года и 2069 руб. пени,

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и МКУ "Финансовое управление администрации ГО г.Махачкала".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и учреждением (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.01.2019 №2/000118/Б/2019-РО (далее - договор) по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 246,00 руб. за 1 куб.м. без учета НДС; 295,20 руб. с учетом НДС 20%.

Сумма оплаты за год составляет 41091, 84 руб., а за месяц - 3424,32 руб.

Во исполнение договора в январе-июне 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 20542,92 руб., что подтверждается счетами на оплату, счет-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.

Претензией, направленной ответчику, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с соглашением от 29.11.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности (г.Махачкала, г.Каспийск, г.Буйнакск, Буйнакский район, г.Кизилюрт, Кизилюртовский, Унцукульский и Кумторкалинский районы), заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, истец является региональным оператором Республики Дагестан.

Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан и истца.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 63 от 20.12.2018 утверждены тарифы на услуги истца.

Приказом Минприроды РД от 21.12.2018 №338 утверждены нормативы накопления ТКО на территории РД.

Истец фактически оказывает услуги ответчику, как собственнику ТКО, образующихся в его учреждении, обслуживая находящуюся на его территории контейнерные площадки, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Фактическое оказание истцом ответчику в спорном периоде услуг по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Стоимость услуг и примененные тарифы соответствует условиям договора.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности не представлены, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2019 по 13.11.2019 в размере 2069 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6 договора, оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пункт 22 договора, предусматривает уплату потребителем неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено о том, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 5,5% годовых.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Суд проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным неверно, поскольку период просрочки, количество дней просрочки платежа, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению, определены неверно.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 1745,59 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 424,00

12.02.2019

Новая задолженность на 3 424,00 руб.

3 424,00

12.02.2019

13.11.2019

275

5.5

3 424,00 × 275 × 1/130 × 5.5%

398,37 р.

Сумма основного долга: 3 424,00 руб.

Сумма неустойки: 398,37 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 424,00

12.03.2019

Новая задолженность на 3 424,00 руб.

3 424,00

12.03.2019

13.11.2019

247

5.5

3 424,00 × 247 × 1/130 × 5.5%

357,81 р.

Сумма основного долга: 3 424,00 руб.

Сумма неустойки: 357,81 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 424,00

11.04.2019

Новая задолженность на 3 424,00 руб.

3 424,00

11.04.2019

13.11.2019

217

5.5

3 424,00 × 217 × 1/130 × 5.5%

314,35 р.

Сумма основного долга: 3 424,00 руб.

Сумма неустойки: 314,35 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 424,00

14.05.2019

Новая задолженность на 3 424,00 руб.

3 424,00

14.05.2019

13.11.2019

184

5.5

3 424,00 × 184 × 1/130 × 5.5%

266,55 р.

Сумма основного долга: 3 424,00 руб.

Сумма неустойки: 266,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 424,00

11.06.2019

Новая задолженность на 3 424,00 руб.

3 424,00

11.06.2019

13.11.2019

156

5.5

3 424,00 × 156 × 1/130 × 5.5%

225,98 р.

Сумма основного долга: 3 424,00 руб.

Сумма неустойки: 225,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 424,00

11.07.2019

Новая задолженность на 3 424,00 руб.

3 424,00

11.07.2019

13.11.2019

126

5.5

3 424,00 × 126 × 1/130 × 5.5%

182,53 р.

Сумма основного долга: 3 424,00 руб.

Сумма неустойки: 182,53 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, в удовлетворении требований в остальной части заявленной пени отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №39» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» 22288,51 руб., в том числе 20542,92 руб. основного долга по договору №2/000118/Б/2019-РО от 10.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 года и 1745,59 руб. пени, а также 1971,39 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев