Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А04-4976/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4976/2019
г. Благовещенск
24 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

19 сентября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315281500000732, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 350 326,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 42043, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, ООО «Астра») о взыскании основного долга по договору аренды спец.техники от 12.06.2018 № 12/06/18 в сумме 1 384 526,65 руб., пени за период с 10.08.2018 по 03.07.2019 в сумме 884 980,05 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2018 по 03.07.2019 в сумме 80 820,10 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спец.техники от 12.06.2018 № 12/06/18 в части внесения в установленные сроки арендной платы по счетам № 10 от 20.07.2018 на сумму 176 850 руб., № 11 от 03.09.2018 на сумму 418 500 руб., № 14 от 17.09.2018 на сумму 418 500 руб., № 16 от 04.10.2018 на сумму 378 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил письменные пояснения, из которых в частности следует, что реальность сделки подтверждается актами № 7 от 23.07.2018, № 8 от 03.09.2018, № 10 от 17.09.2018, № 13 от 04.10.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанными сторонами договора. После подписания акта сверки взаимных расчетов никаких платежей от ответчика в счет оплаты взыскиваемой задолженности не поступало. Представил копию паспорта самоходной машины и других видов техники на самоходную крановую установку TADANO TR-80M. Указал, что иные запрашиваемые судом документы представить не имеет возможности, в связи с утратой.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.06.2018 между ООО «Астра» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор аренды спец.техники № 12/06/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги по предоставлению и эксплуатации на объекте заказчика дорожно-строительной и специальной техники (далее - техника), указанной в заявке (Приложении № 1), для производственных целей заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктами 1.2 – 1.4 договора установлено, что техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, для работы на объекте, указанном заказчиком. Предоставляемая техника должна соответствовать техническому состоянию, обеспечивающему ее безопасную эксплуатацию. Предоставляемые заказчику исполнителем услуги по управлению и технической эксплуатации техники должны обеспечивать ее нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями, указанными в заключенном между сторонами договоре. Использование техники осуществляется в строгом соответствии с его назначением и техническими характеристиками. Место оказания услуг (объект), количество единиц техники, цена оказания услуг указывается заказчиком в поданных заявках.

Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель обязался предоставить для управления и технической эксплуатации техники квалифицированный персонал, который осуществляет ее эксплуатацию. Персоналом, осуществляющим управление и техническую эксплуатацию, являются работники исполнителя. Они подчиняются распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации техники.

Исполнитель несет полную ответственность за персонал и его действия при оказании услуг. Расследование несчастного случая, произошедшего с работником исполнителя во время оказания услуг, производится уполномоченными представителями исполнителя при содействии заказчика (пункт 2.2.4).

В силу пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора исполнитель обязан еженедельно предоставлять заказчику оформленные путевые листы, либо рапорта о работе техники, для проставления в них отметок о фактически отработанном времени. Ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг предоставлять заказчику счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Подписание должностным лицом заказчика акта выполненных работ свидетельствует о его согласии с оказанным объемом услуг, а также об отсутствии у него каких-либо претензий к исполнителю (пункт 3.2.3). При получении путевых листов от исполнителя, заказчик обязан подписать их и возвратить в адрес исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения (пункт 3.2.5 договора). Заказчик производит заправку дизельным топливом всей техники исполнителя. В последующем заказчик выставляет исполнителю счета, счета-фактуры (УПД) с приложенными заправочными ведомостями по технике исполнителя, указанной в графе 3 Заявки (Приложении № 1).

Раздел 4 договора аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 устанавливает стоимость услуг и порядок расчет, в соответствии с которым стоимость оказания услуг, без НДС -18%, указана в Заявке (Приложение № 1). Ежемесячно, в срок не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем оказанию оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ. Заказчик рассматривает и подписывает акт выполненных работ в течение 5 (пяти) дней. В случае несогласия заказчика с актом об оказаний услуг, он возвращает его исполнителю с мотивированным отказом в срок, предусмотренный пунктом 3.2.2 договора. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ один раза в месяц в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет.

В заявке № 01 от 12.06.2018 по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 (приложение № 1 к договору) сторонами согласована предоставляемая исполнителем заказчику техника – самоходная крановая установка TADANO TR-80V; стоимость маш./час, с учетом заправки топливом, без НДС 18% – 1 350 руб.; место оказания услуг (объект) – НПС-23 ст. Тыгда; наименование и характер работ – строительные; срок выполнения работ – 4 месяца.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты:

№ 7 от 23.07.2018 на сумму 176 850 руб. – аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за июнь 2018 г. (126,5 часов х 1 350 руб. + 15 часов х 405 руб.);

№ 8 от 03.09.2018 на сумму 418 500 руб. – аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за июль 2018 г. (310 часов х 1 350 руб.);

№ 10 от 17.09.2018 на сумму 418 500 руб. – аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за август 2018 г. (310 часов х 1 350 руб.).

Подписанный сторонами акт об оказании услуг за сентябрь 2018 г. ИП ФИО2 не представлен, при этом к иску приложен счет на оплату № 16 от 04.10.2018 на сумму 378 000 руб. (280 часов х 1 350 руб., наименование услуги – аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за сентябрь 2018 г.).

Кроме того, в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 истцом представлен подписанный сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «Астра» в пользу ИП ФИО2 составляет 1 384 526,65 руб.

Истец указывает на наличие обязательств перед ООО «Астра» в размере 7 323,35 руб., на сумму которых уменьшает стоимость оказанных услуг по договору.

22.03.2019 истец направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить задолженность по договор аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 в размере 1 384 526,65 руб.

Наличие задолженности по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 явилось основанием для начисления пени за период с 10.08.2018 по 03.07.2019 в сумме 884 980,05 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2018 по 03.07.2019 в сумме 80 820,10 руб. и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 (пункты 1.1, 1.3, 2.2.3, 2.2.4), возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению и эксплуатации на объекте заказчика дорожно-строительной и специальной техники, указанной в заявке (Приложении № 1), для производственных целей заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Сторонами в заявке № 01 от 12.06.2018 согласована предоставляемая в аренду техника – самоходная крановая установка TADANO TR-80V; стоимость – 1 350 руб. маш./час, с учетом заправки топливом, без НДС 18%; место оказания услуг (объект) – НПС-23 ст. Тыгда; наименование и характер работ – строительные; срок выполнения работ – 4 месяца.

По мнению истца, оказание услуг по предоставлению ответчику во временное владение и пользование техники с экипажем на общую сумму 1 384 526,65 руб. подтверждается подписанным без возражений актом № 7 от 23.07.2018 на сумму 176 850 руб. (аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за июнь 2018 г.), подписанным без возражений актом № 8 от 03.09.2018 на сумму 418 500 руб. (аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за июль 2018 г.) подписанным без возражений актом № 10 от 17.09.2018 на сумму 418 500 руб. (аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за август 2018 г.), счетом на оплату № 16 от 04.10.2018 на сумму 378 000 руб. (аренда самоходной крановой установки TADANO TR-80V за сентябрь 2018 г.); подписанным сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «Астра» в пользу ИП ФИО2 составляет 1 384 526,65 руб.

Вместе с тем, суд находит не доказанным со стороны истца факт оказания ответчику услуг по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 на общую сумму 1 384 526,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора аренды и документов, подтверждающих пользование техникой, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011)

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценивая фактические обстоятельства дела, подтверждающие реальность намерений сторон по договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 суд приход к следующим выводам.

По договору аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 сторонами согласовано оказание истом услуг по предоставлению и эксплуатации на объекте заказчика самоходной крановой установки TADANO TR-80V.

ИП ФИО2 в подтверждение права собственности на указанную в договоре технику представлен паспорт самоходной машины и других видов техники № ТС 128618, выданный Владивостокской таможней 04.05.2008, в отношении машины – TADANO TR-80М кран колесный, год выпуска – 1997, заводской № машины (рамы) – TR80-0091, двигатель № – W04C-NF19267.

Как следует из паспорта самоходной машины и других видов техники № ТС 128618 от 04.05.2008, кран колесный NADANO TR-80М снят с учета Гостехнадзором Еврейской автономной области 15.06.2018 и в этот же день приобретен в собственность ИП ФИО2

Паспорт самоходной машины и других видов техники № ТС 128618 от 04.05.2008 не содержит сведений о поставки ИП ФИО2 вышеуказанной техники на учет в органах, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пункту 2.2.3 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить для управления и технической эксплуатации техники квалифицированный персонал, который осуществляет ее эксплуатацию. Персоналом, осуществляющим управление и техническую эксплуатацию, являются работники исполнителя. Они подчиняются распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации техники.

ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие сведения в отношении лиц, управлявших самоходной крановой установкой, в том числе заключенные с ними договоры (трудовые, гражданско-правовые) и документы по оплате, а также документы, подтверждающие право соответствующего лица на управление самоходной крановой установкой.

Как следует из пунктов 2.2.5 и 3.2.5 договора исполнитель обязан еженедельно предоставлять заказчику оформленные путевые листы, либо рапорта о работе техники, для проставления в них отметок о фактически отработанном времени, а заказчик при получении путевых листов от исполнителя обязан подписать их и возвратить в адрес исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе:

путевой лист строительной машины (форма № ЭСМ-2) – применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист.

рапорт о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3) – применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом.

справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) – применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма № ЭСМ-2) или рапортов (формы №№ ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Доказательства, подтверждающие оформления сторонами путевых листов, либо рапортов о работе техники с проставлением в них отметок о фактически отработанном времени в материалы дела не представлены, равно как и документы в отношении заправки дизельным топливом техники исполнителя (счета, счета-фактуры (УПД) с приложенными заправочными ведомостями по технике исполнителя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое выполнение работ не должно подтверждаться доказательствами наличия формального документооборота по сделке в отсутствие доказательств, подтверждающих реальность хозяйственной операции.

В отсутствие достоверных доказательств фактического исполнения договора возможно возникновение ситуации, направленной на искусственное (без реальной хозяйственной цели) создание условий для незаконной оплаты не оказанных услуг, что может быть направлено, в том числе, на причинение вреда неопределенному кругу лицу.

Таким образом, установив отсутствие доказательств бесспорно подтверждающих наличие между ИП ФИО2 и ООО «Астра» фактических отношений, вытекающих из договора аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018, суд приходит к выводу о мнимости заключенной сделки как совершенной для вида без намерения создать правовые последствия, свойственные отношениям по аренде.

ИП ФИО2 не доказан факт предоставления техники в спорный период, а договор аренды спец.техники № 12/06/18 от 12.06.2018 является фиктивным, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 384 526,65 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании пени за период с 10.08.2018 по 03.07.2019 в сумме 884 980,05 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 03.07.2019 в сумме 80 820,10 руб., отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в обоснование которых представлена выданная индивидуальным предпринимателем ФИО3 квитанция серии АС № 000655 от 03.07.2019 на сумму (основание – консультация, составление искового заявления к ООО «Астра» о взыскании задолженности по договору аренды спец.техники, пени, процентов и судебных расходов).

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 34 752 руб. по платежному поручению № 371 от 08.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш