Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А27-16128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16128/2018
город Кемерово
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибсталь», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 958377,88 руб. задолженности и неустойки

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсталь»(далее по тексту- истец, ООО «Сибсталь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»(далее по тексту – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 17 от 01.03.2017 в размере 683 265 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 23.07.2018 в размере 275112 руб. 38 коп., расходов за составление искового заявления в размере 3400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 01.03.2017.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018. Судебное разбирательство назначено на 02.10.2018, которое откладывалось на 30.10.2018.

Стороны, извещенныео дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определения суда от 06.08.2018 с почтовым идентификатором 65097123563212 и от 04.10.2018 с почтовым идентификатором 65097127072475 направлялись в адрес ответчика почтовым отправлением. Согласно данным официального сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» имеются сведения об операции неудачная попытка вручения адресату судебного письма от 06.08.2018 – 14.08.2018 и письма от 04.10.2018 –09.10.2018.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибсталь» (Поставщик) и ООО «Ресурс» (Покупатель) заключен договор поставки №17 от 01.03.2017 (далее -договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму. Ассортимент, размеры, количество, марка стали, сроки и условия поставки, вид транспорта, цена товара, реквизиты грузоотправителя и. реквизиты грузополучателя товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.2. договора, до получения предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара и расчетной суммы транспортных расходов поставщик не имеет обязательств перед покупателем по отгрузке товара, если в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, не был обговорены иные условия.

Приложением № 4 к договору поставки от 20.11.2017, установлено, что сумма товара составляет 323 058 руб., а также предусмотрена возможность отклонения фактического веса от заявленного, в приложении в пределах +/-10 %. Условия оплаты по данному приложению 100 % оплата до 10.12.2017, на основании поставленного металлопроката и выставленной счет-фактуры.

Согласно приложению № 4 к договору поставки от 26.12.2017, установлено, что сумма товара составляет 336 526 руб., а также предусмотрена возможность отклонения фактического веса от заявленного, в приложении в пределах +/-10%. Условия оплаты по данному приложению 100 % до 12.01.2018, на основании поставленного металлопроката и выставленной счет-фактуры.

Согласно приложению № 5 к договору поставки от 17.01.2018 года, установлено, что сумма товара составляет 268 665 руб., а также предусмотрена возможность отклонения фактического веса от заявленного, в приложении в пределах +/-10 %. Условия оплаты по данному приложению в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение указанного договора поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 565 от 07.12.2017 на 250 873 руб., № 15 от 19.01.2018 на 268 760 руб. 50 коп., № 605 от 28.12.2017 на 237 453 руб. 50 коп., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций на общую сумму 757 087,5 руб. Стоимость услуг по доставке указанного товара составила 31400 руб.

Указанный выше товар оплачен ответчиком не в полном объеме, оставшаяся часть задолженность по договору поставки№ 17 от 01.03.2017 составляет 683 265 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.06.2018, подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными печатями организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму задолженности 683 265 руб. 50 коп. представлены соответствующие универсальные –передаточные акты, акты на оказанные услуги.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.06.2018.

Остаток задолженности за поставленный товар на сумму 683 265 руб. 50 коп. ответчиком не оплачен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах,исковые требования ООО «Сибсталь» о взыскании задолженности в сумме 683 265 руб. 50 коп.с ответчика являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки по состоянию на 23.07.2018 в размере 275 112 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями приложений № 4 от 26.12.2017, № 4 от 20.11.2017, № 5 от 17.01.2018 к договору поставки являющимися неотъемлемыми его частями предусмотрено, что Покупатель уплачивает неустойку 0,2 % за каждый день просрочки исходя из стоимости неоплаченного Товара с учетом НДС.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в размере 275 112 руб. 38 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: акт об оказании услуг от 23.07.2018, договор на оказание юридических услуг 20.09.2018, акт об оказании услуг от 03.10.2018, квитанция 20.09.2018 об оплате указанных услуг.

Согласно представленному акту об оказании услуг от 23.07.2018 юристом –ИП ФИО2 было составлено исковое заявление для ООО «Сибсталь». Стоимость указанной работы составила 3 400 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 23.07.2018.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора на оказание юридических услуг от 20.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (Представитель) обязуется представлять интересы клиентав суде первой инстанции по исковому заявлению ООО «Сибсталь» к ООО «Ресурс» овзыскании задолженности по договорам поставки и взыскании неустойки, а ООО«Сибсталь» (Клиент)обязуется оплатить вознаграждение за представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области в сумме 18 000 рублей - 1 суд день.

Согласно пункту 2 договора об оказании юридических услуг представитель обязан:

- присутствовать на всех заседаниях в суде первой инстанции;

- давать устные консультации Клиенту по всем вопросам, касающихся существарассматриваемого гражданского дела;

- ориентировать Клиента на предоставление им в судебное заседание необходимых доказательств и свидетелей по делу;

- в процессе судебных заседаний составлять все необходимые письменные заявления и ходатайства в интересах Клиента.

Согласно представленного акт об оказании услуг от 03.10.2018 представителем оказана услуга по представительству в суде первой инстанции.

Оплата указанной выше услуги подтверждается квитанцией об оплате от 20.09.2018 составляет 18 000 руб.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает обоснованными и разумными расходы истца за составление искового заявления в размере 3 400 руб., а также участие представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 02.10.2018 в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсталь», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 683 265 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 23.07.2018 в размере 275112 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22168 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибсталь», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.