Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-196357/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-196357/21-113-1437

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Бизнессервис» к ООО «Дорук строй»,

о взыскании 20 647 861,67 рублей;

при участии:

от истца – Каппушева М.А. по доверенности от 23 марта 2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных по договорам от 8 февраля 2018 г. № БКС-46/02/18 и от 8 февраля 2018 г. № БКС-47/02/18, заключённым между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бизнесссервис» (генподрядчик) и ООО «Дорук строй» (подрядчик) был заключен договор №БКС-46/02/2018 от 8.02.2018.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ (получение всей документации и разрешений в надзорных органах, земляные работы, работы по устройству кровли и т.д.) на объектах истца (п. 2.1 Договора).

Срок окончания работ установлен как 30.09.2018 (п. 3.1 договора).

Руководствуясь положениями п. 5.1 договора, истец совершил в пользу ответчика два авансовых платежа на общую сумму 4 910 000 рублей:

от 19.02.2018 в размере 3 266 666,67 рублей;

от 28.03.2018 в размере 1 633 333,33 рублей.

Также истец совершил авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей по дополнительному соглашению №2 к договору от 22.08.2018.

Несмотря на совершенные истцом авансовые платежи, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Таким образом, общая задолженность (???) ответчика по данному договору составляет:

4 910 000 рублей - основная задолженность по договору;

10 000 рублей - штраф (акт №77/ДС/ОТ от 18.05.2018);

5 288 070 рублей - неустойка по договору;

1 000 000 рублей - основная задолженность по дополнительному соглашению;

2 654 925 рублей - неустойка по дополнительному соглашению.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор №БКС-47/02/18 от 08.02.2018, условия которого аналогичны предыдущему договору.

Ответчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объектах истца (п. 2.1 договора).

Срок окончания работ установлен как 30.09.2018 (п. 3.1 договора).

Руководствуясь положениями п. 5.1 договора, истец 19.02.2018 совершил в пользу ответчика авансовый платеж в размере 3 266 666,67 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил. Таким образом, общая задолженность ответчика по данному договору составляет:

3 266 666,67 рублей - основная задолженность;

3 518 200 рублей - неустойка.

В порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 14 мая 2021 г. направил ответчику уведомление от 30 апреля 2021 г. (РПО 12116546016667) об отказе от договоров, в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств и неустойки.

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16 июня 2021 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 16 июня 2022 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является задолженностью (!!!), так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

По договору от 8 февраля 2018 г. № БКС-46/02/18 неустойка истцом рассчитывается истцом исходя из положений п. 14.3.7 договора, согласно которым истец вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата незачтенного аванса.

Сумма незачтенного аванса по данному договору составляет 4 910 000 рублей. Днем, с которого отсчитывается неустойка, является последний день срока сдачи работ (30.09.2018).

Истец рассчитывает неустойку за период с 30 сентября 2018 г. по 10 сентября 2021 г.

Неустойка взыскивается за просрочку возврата предварительно перечисленных средств. Обязанность по возврату возникла только после расторжения договора, таким образом, начисление неустойки до расторжения договора не допустим. Судом скорректирован расчёт неустойки, начиная с момента расторжения договора.

Истец также осуществил авансовый платеж по дополнительному соглашению №2 от 22.06.2018 к договору в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 13 дополнительного соглашения истец вправе требовать неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день в случае, если ответчик нарушит сроки исполнения.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 2 275 000 рублей (п. 5). Днем, с которого отсчитывается неустойка, является последний день оказания услуг (2.07.2018).

Истец рассчитывает неустойку за период со 2 июля 2018 г. по 10 сентября 2021 г.

Таким образом, начисление неустойки после расторжения договора недопустимо.

Судом скорректирован расчёт неустойки на дату расторжения договоров.

По договору от 8 февраля 2018 г. № БКС-47/02/18 неустойка истцом рассчитывается исходя из положений п. 14.3.7 договора, согласно которым истец вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата незачтенного аванса.

Сумма незачтенного аванса по данному договору составляет 3 266 666,67 рублей. Днем, с которого отсчитывается неустойка, является последний день срока сдачи работ (30.09.2018).

Истец рассчитывает неустойку за период с 30 сентября 2018 г. по 10 сентября 2021 г.

Неустойка взыскивается за просрочку возврата предварительно перечисленных средств. Обязанность по возврату возникла только после расторжения договора, таким образом, начисление неустойки до расторжения договора не допустим. Судом скорректирован расчёт неустойки, начиная с момента расторжения договора.

Также суд ограничивает требования истца о начислении неустойки на основании моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорук строй» (ОГРН 1127746569840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнессервис» (ОГРН 1077757972160):

сумму неосновательного обогащения в размере 8 466 666 (восемь миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

неустойку в размере 3 170 645 (три миллиона сто семьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей;

продолжить начисление неустойки на сумму неосновательного обогащения по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 377 (девятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 34 копейки.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнессервис» (ОГРН 1077757972160) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 186 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев