Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А15-196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-196/2023
31 октября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ДСУ-22» к ООО «КПД И КО.» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСУ-22» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением ООО «КПД И КО.» о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 14 250 руб. неустойки и 4750,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

31.01.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 537 501 руб. 37 коп. из которых: 300 000 руб. неотработанный авансовый платеж по договору №1747 от 26.07.2022 г., -9 501 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, - 228 000 руб. неустойка за нарушение срока поставки товара.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДСУ-22» (далее - покупатель) и ООО «КПД И КО.» (далее - поставщик) заключен договор № 1747 от 26.07.2022 (далее - договор) на поставку товара: Железобетонные фундаментные блоки (ФБС) 24.3.6 (2380х300х580) на общую сумму 300 000 рублей с НДС, в количестве 250 шт. по 1200 руб. за штуку (далее – товар).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 1747 к договору от 26.07.22 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

Пунктом 2.3 и 2.4 предусмотрено, что поставка товара производится в следующие сроки: в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после оплаты, расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 300 000 руб. 00 коп. В том числе НДС 20% 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 договора споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, соответственно Арбитражном суде Республики Дагестан.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшем на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие произведенной истцом предварительной оплаты за товар в рамках договорных отношений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в договора, на основании счета на оплату №1747 от 26.07.2022 истцом произведена предварительная оплата ответчику в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2022 №174.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара истцу, денежные средства, которые оплачены истцом в качестве предварительной оплаты, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в виде неотработанного авансового платежа.

Истец представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленных им требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. в материалы не представлено.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление истца о зачете государственной пошлины, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-7173/2022 выдан судебный приказ на взыскание 457 357,53 руб., в том числе: 300 000 руб., неотработанного авансового платежа по Договору № 1747 от 26.07.2022, 6 357,53 руб., процентов за пользование чужими 4 средствами, 151 500 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара (копия прилагается), в рамках которого истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 079 руб., которая до настоящего времени не возвращена из бюджета.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Поскольку судебный приказ был отменен (определением от 12.01.2023 по делу № А15-7173/2022), уплаченная государственная пошлина в сумме 6079 руб. по платежному поручению от 30.11.2022 №309) может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 6079 руб.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 36 Постановления N 62 при принятии искового заявления к производству судом зачтена ранее уплаченная по платежному поручению от 30.11.2022 №309 государственная пошлина в размере 6079 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6079 руб. взыскивается судом в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны, а также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2921 руб. государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований ООО «ДСУ-22» от 23.10.2023.


Взыскать с ООО «КПД И КО.» в пользу ООО «ДСУ-22» 300 000 руб. неосновательного обогащения и 6 079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с ООО «КПД И КО.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2921 руб.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов