Решение от 19 января 2023 г. по делу № А28-13521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


19 января 2023 года

Дело № А28-13521/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (далее также – Администрация) о взыскании 6670 рублей 00 копеек задолженности по внесению платы за выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что работы по диагностике внутридомового газового оборудования входят в минимальный перечень, а потому не подлежат оплате дополнительно к плате за содержание помещения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование "Город Киров" является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: г.Киров, Нововятский район, ул.Ленина, д.16, кв.20 (25,9 кв.м.), ул.Мопра, д. 1, кв.9 (52,5 кв.м.), ул.Мопра д.3, кв.4 (43,8 кв.м.), кв.5 (33,7 кв.м.), ул.Мопра д.3а, кв.7 (31,7 кв.м.), кв.12 (53,2 кв.м.), ул.Мопра д.7б, кв.9 (52,5 кв.м.), ул.Мопра д.9, кв.2 (29,5 кв.м.), ул.Мопра д.16, кв.6 (29,2 кв.м.), кв.13 (29,7 кв.м.), кв.17 (30,3 кв.м.), пер.Парковый, д.2, кв.1 (54,6 кв.м.), кв.2 (42,9 кв.м.), пер.Парковый д.4, кв.12 (56,5 кв.м.), пер.Парковый д.7, кв.11 (42,8 кв.м.), кв.12 (54,8 кв.м.), кв.4 (55,1 кв.м.), кв.5 (42,6 кв.м), ул.Советская, д.11б, кв.1 (41,4 кв.м.), кв.2 (50,5 кв.м.), кв.39 (63,2 кв.м.), кв.20 (59,2 кв.м.), ул.Советская д.11г (48,8 кв.м.) (далее также – МКД).

Общество является управляющей организацией в данных МКД.

В период с февраля по октябрь 2021 года в указанных МКД были проведены собрания собственников, на которых были приняты решения утвердить порядок и сроки сбора денежных средств за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее также – ВДГО), срок эксплуатации которого превышает нормативный; денежные средства за проведение технического диагностирования ВДГО вносятся на расчетный счет управляющей организации путем начисления платы по статье "Техническое диагностирование ВДГО" в платежном документе.

Во исполнение решений собственников МКД Общество заключило договор №2021/153 от 02.03.2021 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (далее также – общество "ЭГИДА") (исполнитель), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию ВДГО (пункт 1.1 договора).

Общество "ЭГИДА" произвело работы по техническому диагностированию ВДГО в спорных МКД.

Общество направило Администрации претензию №1463 от 12.09.2022, в которой просило оплатить задолженность в сумму 6670 рублей за услуги по техническому диагностированию ВДГО.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, бремя их содержания несет муниципальное образование.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец как управляющая компания по договору управления несет ответственность перед собственниками за выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Факт управления истцом многоквартирными домами подтвержден документально.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения.

В качестве основного способа установления и изменения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома законодательство предусматривает волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Расходы управляющей компании, обеспечиваемые тарифом на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов могут быть компенсированы ей собственниками помещений в том случае, если такие расходы также были одобрены общим собранием собственников.

Материалами дела подтверждается принятие собственниками помещений в многоквартирных домах решений о проведении диагностирования внутренней системы газового оборудования и порядка несения собственниками расходов на услуги по диагностированию. Решения собственников помещений о расходах на диагностирование ВДГО не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Факт несения истцом расходов на выполнение работ по диагностике внутридомового газового оборудования (возникновения у истца соответствующих обязательств) подтвержден материалами дела. Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организацией, подрядчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца предъявляемых к оплате ответчику услуг по техническому диагностированию ВДГО, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчик возражений по расчетам не заявил, контррасчеты не представил.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку расходы, понесенные управляющей компаний, должны быть дополнительно (сверх платы за содержание жилого помещения) компенсированы ему собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, если такие расходы были одобрены общим собранием собственников.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в сумме 6670 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2372 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 рублей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 372 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 6670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек – задолженности;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 372 (триста семьдесят два) рубля 00 копеек (платежное поручение №2345 от 22.09.2020).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин