Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А41-43629/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-43629/22
25 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ЛИТОВСКОГО КИРИЛЛА ЭДУАРДОВИЧА(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2012)

к ООО "АНАТОМИЯ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

- расторгнуть Договор № 01/10-18ДAAcuPulse аренды оборудования от 01.10.2018;

- обязать ответчика вернуть истцу предмет аренды - Лазерный аппарат хирургический

AcuPulse модель AES-40A;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения

решения суда о возврате предмета аренды в размере 3 000 рублей в день;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 419 662,60 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 5 745,20 руб., а также взыскать неустойку по ставке 0,01 % в день с задолженности 419 662,60 (сумма задолженности по арендой плате) с 10.05.2022г. (дата расчета) до даты фактического исполнения решения суда.

третье лицо: индивидуальный предприниматель АЛИЕВА ТАМАМ КЯРАМ КЫЗЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АНАТОМИЯ-1" (далее – ответчик) с требованиями:

- расторгнуть Договор № 01/10-18ДAAcuPulse аренды оборудования от 01.10.2018;

- обязать ответчика вернуть истцу предмет аренды - Лазерный аппарат хирургический

AcuPulse модель AES-40A;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения

решения суда о возврате предмета аренды в размере 3 000 рублей в день;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 419 662,60 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 5 745,20 руб., а также взыскать неустойку по ставке 0,01 % в день с задолженности 419 662,60 (сумма задолженности по арендой плате) с 10.05.2022г. (дата расчета) до даты фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель АЛИЕВА ТАМАМ КЯРАМ КЫЗЫ.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик в отзыве на заявленные требования указал, что задолженность составляет 335 207 руб. 50 коп., представил отчеты. В отношении требований о расторжении договора аренды и возврата оборудования просил отказать, указав, что истец является собственником ½ доли оборудования, второй собственник не выражал воли на расторжение данного договора аренды.

В письменных возражениях на заявленные требования, третье лицо указало, что возражает против удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Судом принята резолютивная часть решения по делу, требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО "АНАТОМИЯ-1" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 01/10-18ДAAcuPulse.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель 1 и арендодатель 2 передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование медицинское оборудование Лазерный аппарат хирургический AcuPulse модель AES-40A с принадлежностями.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4., 4.6. Договора, уплата арендных платежей осуществляется Арендатором не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания соответствующего календарного месяца, в размере 70% с оборота. Для подтверждения суммы оборота Арендатор обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания календарного месяца предоставлять Арендодателям Статистический отчет. Плата с оборота уплачивается Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя 1 и Арендодателя 2, указанным в разделе 7 Договора в равных долях.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки Арендатор выплачивает Арендодателям пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,01% от неоплаченной суммы.

Истец указал, что в нарушение условий Договора Арендатор с июля 2021 года прекратил осуществлять арендные платежи и предоставлять истцу соответствующие Статистические отчеты.

Согласно статистическим данным по арендным платежам за 12 месяцев, предшествующих месяцу просрочки, средний ежемесячный размер арендной платы, причитающейся истцу по Договору, составляет 41 966,26 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение размера задолженности истец представил расчеты стоимости оказанных услуг по договору аренды оборудования за 12 месяцев, предшествующих месяцу просрочки, согласно которым средний ежемесячный размер арендной платы, причитающийся истцу по Договору составляет 41 966 руб. 26 коп.

Ответчик в материалы дела представил статистический отчет за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, согласно которому оборот арендатора от использования аппарата составил 957 735 руб.

Также ответчик указал, что задолженность составляет 335 207 руб. 50 коп. за период составленных отчетов с 01.07.2021 по 30.06.2022).

Однако в указанный расчет (отчет) ответчика также включена плата за май 2022, июнь 2022, обязательства по оплате которых наступают соответственно в июне, июле 2022 года, требования об оплате за которые, истцом в рамках дела не заявлены.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требования истца рассматриваются, как заявлено истцом - за период с 01.07.2021 по 10.05.2022 (июль 2021 – апрель 2022 – 10 месяцев).

Возражений по расчету и статистическим отчетам, представленным ответчиком, истцом также не заявлено.

Судом отклоняются доводы истца о том, что он является единственным собственником вышеуказанного оборудования, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлен договор купли-продажи оборудования от 12.03.2018, заключенный между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец передает покупателю ½ доли в праве общей долевой собственности на оборудование - Лазерный аппарат хирургический AcuPulse модель AES-40A с принадлежностями в собственность покупателя.

Доказательств признания данного договора недействительным или незаключенным суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Между тем, как указано выше, требования истца о взыскании долга заявлены за период с 01.07.2021 по 10.05.2022.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела отчетов, стоимость оказанных услуг по договору аренды оборудования за данный период с 01.07.2021 по 10.05.2022 (июль 2021 – апрель 2022 – 10 месяцев) составляет – 892 235 руб.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору аренды оборудования за период с 01.07.2021 по 10.05.2022 составляет в сумме 312 282 руб. 25 коп. (892 235 *70/100/2).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования подлежат удовлетворению в размере 312 282 руб. 25 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на дату принятия судебного акта, следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Кроме того, истцом при расчете не учтены положения пункта 4.3. договора, согласно которому уплата арендных платежей осуществляется Арендатором не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания соответствующего календарного месяца.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате платежей за март и апрель 2022 года наступила после введения моратория (01.04.2022), указанные платежи являются текущими и на них подлежит начислению неустойка в указанный период.

С учетом изложенного, судом произведен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, с 15.04.2022 по 10.05.2022 составил 1909 руб. 73 коп., оснований для удовлетворения остальной части требований за период по 10.05.2022 не имеется.

Также истец заявляет требование о взыскании неустойки, рассчитанной по дату исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходит из того, что на момент принятия судом решения дата оплаты суммы задолженности не определена, в связи с чем, истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании штрафных санкций (пени) по день фактического исполнения решения суда с учетом приведенных выше положений закона.

При этом указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть Договор № 01/10-18ДAAcuPulse аренды оборудования от 01.10.2018, обязать ответчика вернуть истцу предмет аренды - Лазерный аппарат хирургический AcuPulse модель AES-40A, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возврате предмета аренды в размере 3 000 рублей в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Заключение договора аренды принадлежащего нескольким собственникам имущества возможно только в случае, если они пришли к соглашению. Аналогичное правило действует и в случае расторжения такого договора.

Собственник ½ доли права собственности оборудования ИП ФИО2 не выражала свою волю на расторжение договора аренды.

Направив, в письменных пояснениях на заявленные требования ИП ФИО2 возражала против расторжения договора аренды.

Кроме того, требований к ИП ФИО2 истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

На основании вышеизложенного указанные требования истца о расторжении Договора № 01/10-18ДAAcuPulse аренды оборудования от 01.10.2018, обязании ответчика вернуть истцу предмет аренды и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку удовлетворению не подлежат.

Поскольку в расторжении договора судом отказано, оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика вернуть предмет аренды, а также взыскания судебной неустойки по указанному требованию, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АНАТОМИЯ-1" в пользу индивидуального предпринимателя ЛИТОВСКОГО КИРИЛЛА ЭДУАРДОВИЧА задолженность по арендной плате в размере 312 282 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 909 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО "АНАТОМИЯ-1" в пользу индивидуального предпринимателя ЛИТОВСКОГО КИРИЛЛА ЭДУАРДОВИЧА неустойку, начисленную на сумму долга 47 780 руб. 25 коп. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, за период с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "АНАТОМИЯ-1" в пользу индивидуального предпринимателя ЛИТОВСКОГО КИРИЛЛА ЭДУАРДОВИЧА неустойку, начисленную на сумму долга 26 001 руб. 50 коп. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, за период с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "АНАТОМИЯ-1" в пользу индивидуального предпринимателя ЛИТОВСКОГО КИРИЛЛА ЭДУАРДОВИЧА неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности (238 500 руб. 50 коп.) исходя из фактического размера задолженности в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова