Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-37298/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37298/25-17-298
г. Москва
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 20 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2025

с участием в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.10.2024 № 22-18/328, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2025г.

В судебное заседание ответчик не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 г. № 12"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении контролирующего лица ООО «АРМ ГРУПП» ФИО2 о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния» установлено, что в соответствии со ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд города Москвы 25.08.2022 г. по делу №А40-5435/2020 вынес определение о привлечении ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АРМ ГРУПП».

Девятым арбитражным апелляционным судом от 21.12.2022 г. по делу №А40-5435/2020 вынесено постановление об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022г. без изменения.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Контролирующим лицом ООО «АРМ ГРУПП» ФИО2 не исполнено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 г. по делу №А40-5435/2020, за что предусмотрена ответственность ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-5435/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «АРМ ГРУПП» ИНН <***> по взысканию субсидиарной задолженности солидарно с ФИО4 и ФИО2 на ФНС России в лице ИФНС России №20 по г. Москве в размере 10 605 774.40 руб.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес контролирующего лица ООО «АРМ ГРУПП» ИНН <***> ФИО2 направлено уведомление (извещение) №27-11/33181 от 16.12.2024г. о необходимости явиться 30.01.2025 г. в 12 час. 00 мин. в ИФНС России №20 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений.

Уведомление (извещение) направлено по адресу места жительства ФИО2.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Инспекцией 30.01.2025 г. составлен протокол в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Факт нарушения указанных норм Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

ФИО2 ранее по аналогичным правонарушениям к административной ответственности не привлекался.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова