Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А55-22389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22389/2017
27 октября 2017 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро", 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Комсомольская, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе Жигулевск Самарской области, 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Комсомольская, д.29, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Жигулевск Самарской области от 17.07.2017 №077S19170013091 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1000 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое бюро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Жигулевск Самарской области от 17.07.2017 №077S191170013091 о привлечении страхователя к ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226, 227 АПК РФ.

При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 14.09.2017, в срок не позднее 06.10.2017 года - дополнительные документы. Данное определение было получено лицами, участвующими в деле, они извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, заявитель – заказным письмом № 44392514267999, полученным согласно данным Почты России 29.08.2017, заинтересованное лицо – заказными письмом № 44392514268002, полученным фондом согласно почтовому уведомлению 29.08.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От Управления поступил отзыв, в котором оно ссылалось на необоснованность заявленных требований, поскольку Управление действовало в пределах своих полномочий, с соблюдением требований нормативных актов, заявитель не привел ни одного доказательства недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иных документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.10.2017 года судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе Жигулевск Самарской области от 17.07.2017 №077S19170013091 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 000 рублей, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.10.2017 г.

От заинтересованного лица на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ поступило заявления  о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), ответчиком было установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 11 застрахованных лиц, перечисленных в акте от 05.06.2017, представлены заявителем 03.04.2017, то есть без нарушения срока, (срок до 17.04.2017). Поверкой выявлено, что индивидуальные сведения за март 2017 года были первоначально представлены в отношении 11 застрахованных лиц в установленный срок – 03.04.2017 в составе исходной формы «Сведения о застрахованных лицах» (ф. СЗВ-М), а дополняющая форма «Сведения о застрахованных лицах» (ф. СЗВ-М) в отношении 2 застрахованных лиц представлена с нарушением срока по ТКС 02.06.2017.

По результатам проверки составлен акт о выявленных правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2017 N 077S18170010832 и вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2017 №077S19170013091 о привлечении к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах (дополняющих) в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указывая на отсутствие события правонарушения и формальный подход фонда при наложении штрафа.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон №212-ФЗ) с 01.01.2010 г. и до 01.01.2017 года Пенсионный фонд РФ являлся администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь, коим и является заявитель, обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Заявитель с учетом положений ст. 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели в отношении застрахованных лиц обязаны ежемесячно представлять в ПФР форму СЗВ-М.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом сотруднике (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилию, имя, отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика (1 мая в норму внесены уточнения: нужно передавать ИНН сотрудника, при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

За март 2017 года сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ должны были быть представлены не позднее 17 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Между тем, статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 является действующим, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Письмо ПФР от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379 хотя и не является нормативным актом, вместе с тем, суд учитывает, что во-первых, указанное Письмо свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств; во-вторых, данная правовая позиция, будучи высказанной и не будучи отмененной или отозванной, должна применяться в равной степени ко всем плательщикам страховых взносов, в противном случае создается ситуация произвольного применения данной правовой позиции по усмотрению нижестоящего органа, что противоречит принципу правовой определенности во взаимоотношениях государства с его гражданами; в-третьих, изложенная в данном письме правовая позиция следует из прямого толкования норм (пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета) и проанализировав эти нормы суд приходит к тем же выводам о возможности освобождения от ответственности, что изложены в письме.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Так, согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что заявитель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за март 2017 в целом по организации в установленный срок.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, соответственно ответчиком направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая".

Данные документы приняты заинтересованным лицом.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен в Инструкции от 21.12.2016 N 766н срок 5 рабочих дней, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

привлекая Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта представления заявителем несвоевременно сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Учитывая периоды представления страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о каждом работающем застрахованном лице за март 2017 года по форме СЗВ-М в срок – 03.04.2017, сведений в виде дополняющей формы СЗВ-М за март 2017 года на 2 застрахованных лиц, обстоятельство направления дополняющей формы СЗВ-М - самостоятельное выявление ошибки в представленных ранее сведениях о застрахованных лицах, суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении нарушения требований Федерального закона N 27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за март 2017 года и предприняло меры к ее устранению путем направления дополняющей формы ответчику, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Федерального закона N27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 1000 руб. (исходя из расчета 500 руб. на каждое из застрахованных 2 лиц) по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2017 №077S19170013091 отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенный в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А65-8976/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 N Ф03-924/2017 по делу N А16-1601/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 11АП-4387/2017 по делу N А72-254/2017, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 N 17АП-12855/2017-АКу по делу N А60-24770/2017.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что наличие объективной стороны нарушения части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности.

По общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе Жигулевск Самарской области от 17.07.2017 №077S19170013091 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1000 рублей как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности подлежит признанию незаконным на основании ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ следует обязать Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в связи с принятием оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из - за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Поскольку судом по данному делу было вынесено решение, которым требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 19, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4996 по делу N А29-10533/2016, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-5103 по делу N А29-10557/2016, Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 301-КГ17-4749 по делу N А82-14798/2016, Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3000 рублей, понесенные заявителем согласно платежному поручению № 1518 от 22.06.2017,  подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 101-102, 110, 112, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 15, 16, 11,17Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, правовой позицией, изложенный в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А65-8976/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 N Ф03-924/2017 по делу N А16-1601/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 11АП-4387/2017 по делу N А72-254/2017,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе Жигулевск Самарской области от 17.07.2017 №077S19170013091 о привлечении страхователя - Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе Жигулевск Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро".

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Жигулевск Самарской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро" (445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Комсомольская, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.1997) судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1