Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-170203/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-170203/19-92-1439 г. Москва 22 октября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ответчик: ИП ФИО2 третье лицо : Apple Inc. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 1025966от 21.06.2019 г. КоАП РФ при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв не представлен. Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. в торговом павильоне ИП ФИО2, по адресу: <...> Д.152А, продавец ФИО3, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве гласного ОРМ - проверочная закупка, продал, выступающему в роли покупателя ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г Москве ФИО4 один USB-кабель марки «Арр1е» по цене 800 рублей, с визуальными признаками контрафактности. Также в торговом павильоне ИП ФИО2, была изъята продукция (аксессуары, наушники, зарядные устройства и т.п.), маркированная товарным знаком «Арр1е» в количестве 17 (семнадцати) штук, имеющие визуальные признаки контрафактности. Изъятая продукция была направлена для проведения экспертизы в ООО «НСЭО «Фактум». Согласно заключению эксперта б/н от 19.06.19г., предоставленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции содержит незаконное воспроизведение товарных знаков правообладателем которых является компания «Эппл Инк.», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя. Таким образом, представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактности, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладатели товарных знаков «APPLE» Предпринимателю разрешений на право использования указанных средств индивидуализации не предоставляли. Таким образом, 05.06.2019г., по адресу: <...> Д.152А, ИП ФИО2 допустил реализацию контрафактной продукции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Всего было обнаружено и изъято 18 единиц продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «APPLE». Изъятая продукция опечатана и в соответствии с постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств находится хранении в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>. 21.06.2019г. по факту выявленных нарушений, в отсутствии надлежаще извещенного Предпринимателя, был составлен протокол № 1025966 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо. Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком. Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Несмотря на то, что предпринимателем предлагались к продаже товары с товарными знаками «Apple» какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, предпринимателем не представлено. Правообладателем товарного знака компании «Apple» лицензионные соглашения с предпринимателем не подписывались, договора об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключались, и права разрешения на использование указанных товарных знаков (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавались. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения установлена. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности - правонарушение допущено предпринимателем по неосторожности и заключается в том, что им не были приняты все необходимые меры для того, чтобы избежать правонарушения. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что стоимость товара не установлена, а индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На основании п.1 ст. 10.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд Привлечь Индивидуального предпринимателя Мурадова Джамала Панах оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2018) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей). Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2019г. с их последующим уничтожением. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 773401001, Номер счета получателя платежа – 40101810045250010041, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы, БИК 044525000. Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.Н. Уточкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУ УВД по ЮАО МВД России по г.Москве (подробнее)Иные лица:Аpple Inc (подробнее) |