Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А07-18304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18304/2020
г. Уфа
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола секретарем Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УФА-АВИАГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО НПО «ИСКРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 269 761 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены

АО «УФА-АВИАГАЗ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ПАО НПО «ИСКРА» о взыскании 12 269 761 руб. 91 коп.

От истца поступили возражения на отзыв, уточнения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приняты к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв, принят к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ


Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между сторонами заключен договор № 903-811/19 «На выполнение работ по восстановлению и продлению гарантии на КМЧ из состава ГПА-16Р-01 на объектах, входящих в состав стройки: Реконструкция КС «Шаран» газопроводов Уренгой-Петровск, ФИО2 с заменой ГПА».

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019, счет-фактура № 96/1 от 01.12.2019, которая получена ответчиком 13.01.2020, срок оплаты на основании п.2.3 договора наступил 13.05.2020.

30.12.2019 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо с приложением счета-фактуры № 96/1 от 01.12.2019 на сумму 11 685 487 руб. 54 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату стоимости работ своевременно не произвел.

02.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия №211-773, 03.07.2020 – претензия № 211-773, которые были оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 584 274 руб. 37 коп., от взыскания суммы основного долга в размере 11 685 487 руб. 54 коп. отказался.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что задолженность по договору оплачена в полном объеме платежными поручениями № 6972 от 10.09.2020 и № 10222 от 09.10.2020, в части пени просил снизить со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку ответчик после 03.04.2020 продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в период режима самоизоляции. Более того, ответчик после наступления срока оплаты по договору 13.05.2020, получив претензию от 02.06.2020 № 211-622 и предарбитражное напоминание истца от 03.07.2020 № 211-773, не предпринимал никаких действий (мер) по погашению задолженности перед истцом в полном объеме, а затягивал оплату вплоть до перечисления части задолженности 10.09.2020 (платежное поручение №6972), неустойку полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору ответчик не отрицает, материалами дела также подтверждается.

В ходе судебного разбирательства основной долг ответчиком погашен, в связи с чем истец отказался от взыскания задолженности в указанной части.

В ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в ч.ч. 1-4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Полномочия представителя лица, заявившего отказ от исковых требований, проверены судом в порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отказ от исковых требований и доверенность на представителя приобщены к материалам дела.

От ответчика возражений заявленного отказа от исковых требований не представлено. Отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от своих требований и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленный отказ от исковых требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по нему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты платежа за выполненные работы по договору № 903-811/19 от 07.10.2019 в размере 584 274 руб. 37 коп.

Неустойкой (штрафом) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Сторонами договора предусмотрено взыскание пени в соответствии с п. 5.5 договора в случае невыполнения условий оплаты работ заказчиком исполнитель вправе требовать с заказчика оплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем неустойка истцом начислена правомерно.

Доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные на основании следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки не имеется.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как было отмечено ранее согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а согласно п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства , в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, т.е. незначительные отклонения не имеют правового значения.

Следовательно, должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на этого должника (п. 1 постановления № 81). Аналогичная правовая позиция по этому вопросу отражена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса, а также вышеуказанным нормативным актам, таких доказательств арбитражному суду не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, составил 584 274 руб. 37 коп.

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УФА-АВИАГАЗ» удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Взыскать с ПАО НПО «ИСКРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «УФА-АВИАГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени за просрочку оплаты платежа за выполненные работы по договору № 903-811/19 от 07.10.2019 в размере 584 274 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 84 349 руб.

Ходатайство АО «УФА-АВИАГАЗ» об отказе от взыскания суммы основного долга принять.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности за выполненные работы в размере 11 685 487 руб. 54 коп. прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев