Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-8282/26-183-59
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Парадайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 17 910 руб. 31 коп., возникшего в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2026 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом в порядке ст.229 АПК РФ 19.03.2026 изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство заинтересованного лица о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 06.07.2018.

В сведениях о трудовой деятельности ФИО1 значилось увольнение 30.06.2023 с ООО «Лорсон». 20.12.2023 Фондом принято решение № 23 0000134969/B/M об индексации пенсии ФИО1 с 01.01.2024, так как сведения об осуществлении трудовой деятельности не представлялись.

В январе 2024 года ФИО1 выплачена пенсия в новом размере 19 891 руб. 71 коп., т. е. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В повышенном размере пенсия выплачена и в феврале 2024 года. 23.01.2024 года страхователем ООО «Фьерда» представлен отчет по форме ЕФС-1, в котором указаны кадровые мероприятия «Прием» 01.07.2023 и «Увольнение» 31.12.2023 (письмо ОСФР по г. Москве и Московской области от 31.10.2025 № 12-22-31/422680).

На основании полученных сведений, в марте 2024 года пенсия выплачена ФИО1 в размере 17 656 руб. 53 коп., т. е. без индексации (решение от 19.02.2024 № 240000009074/B/M). После загрузки и проверки представленных сведений, 14.06.2024 Фондом приняты распоряжение № 240000059088/219319/24 и решение № 24000058617/B/M об индексации размера пенсии ФИО1 с 01.03.2024. Размер пенсии после индексации составил 19 891 руб. 71 коп.

В июле 2024 года пенсия выплачена в новом размере и произведена доплата за март-июнь 2024 в сумме 8 940 руб. 72 коп. т. е. 2 235 руб. 18 коп. ежемесячно (история выплаты пенсии приложение № 11).

Далее, согласно сведениям, представленным Управлением персонифицированного учета № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области по запросу ОСФР по Приморскому краю, страхователем обществом с ограниченной ответственностью «Парадайс» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес страховщика 11.07.2024 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, а именно сведения о приеме на работу 01.01.2024 приказом № 173 от 01.01.2024.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 01.01.2024 работал и не имел права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку страховой пенсии в период осуществления им трудовой деятельности (ч. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В результате несвоевременного предоставления Ответчиком сведений о трудовой деятельности застрахованного лица (сведения о трудоустройстве ФИО1 01.01.2024 представлены страхователем 11.07.2024), выявлена переплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 17 910 руб. 31 коп. ФИО1, состоявшему в трудовых отношениях с страхователем ООО «Парадайс», о чем составлен протокол от 17.09.2024 № 6801.

На основании изложенного, Фонд обратился в суд с заявлением к ООО «Парадайс» о взыскании ущерба в размере 17 910 руб. 31 коп.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений в Фонд о застрахованном лице, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период.

Между тем уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Также в настоящем случае доказательств недобросовестности со стороны ответчика или наличия счетной ошибки истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты застрахованному лицу излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Парадайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 17 910 руб. 31 коп., возникшего в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета, отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Э. Смирнова