Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А15-4782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4782/2021
19 октября 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Дербент 2.0» ГО «город Дербент» (ОГРН <***>) к МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

МУП «Дербент 2.0» ГО «город Дербент» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» (далее-ответчик) о взыскании 2366218,24 руб., в том числе 2093499,74 руб. основной задолженности по оказанию услуг по отпуску питьевой воды за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 и 272718,50 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация ГО «город Дербент» и Администрация ГО «город Дагестанские Огни».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

От третьих лиц в суд отзыв на иск не поступали.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем материалам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Дербент 2.0» ГО «город Дербент» (исполнитель) и МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» (абонент) заключен договор №1145 от 01.08.2020, по условиям которого истец осуществил отпуск питьевой воды на общую сумму 1200912,21 руб.

Объем покупной воды составляет 55852 руб. м. воды ежемесячно (приложение №1 к договору).

Оплата объемов водопотребления производится по утвержденным тарифам.

Оплата стоимости объема отпущенной воды, производится абонентом по платежным документам и счетам-фактурам в течении 3-х дней с момента их получения.

Общая стоимость оказанных услуг по договорам на момент обращения в суд составляет 2093499,74руб.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель за спорный период оказал абоненту услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 2093499,74 руб., что подтверждается актами и счетами за спорный период.

Претензией истец просил ответчика в течении месяца со дня получения претензии погасить задолженность по оказанным услугам по водоотведению, в противном случае управление вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 2093499,74 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 330 ГК РФ истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 272718,50 руб. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.09.2020 по 25.08.2021.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Абонентом договора на отпуск воды и прием сточных вод с учреждением заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам на отпуск воды и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Доводы, изложенные в отзыве документально не подтверждены.

Произведя перерасчет пени, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, суд установил, что ее размер превышает размер заявленной ко взысканию неустойки.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании пени за спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу муниципального унитарного предприятия «Дербент 2.0» 2093499,74 руб. основного долга и 272718,50 руб. пени, а также 33468 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа «город Дагестанские Огни» в доход федерального бюджета 1363 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова