Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-38906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38906/2023
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательная компания «Башкомпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (450008, <...>), ООО Проектно-изыскательный институт автомобильных дорог и сооружений транспорта «Башкирдортранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, <...>)

о признании незаконными решения №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23 и предписания №ТО002/06/106-2241/2023 от 14.11.2023


при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) от ООО Проектно-Изыскательная компания «Башкомпроект» - ФИО2, доверенность № 10 от 22.11.2023, диплом,

2) от ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность от 02.02.2024 №69дов/А-11, диплом,

от ответчика: ФИО4 доверенность №4 от 09.01.2024, диплом (до перерыва),

от третьих лиц: 1) от ГК РБ по конкурентной политике – ФИО5, доверенность №35д от 26.12.2023, диплом (до перерыва),

2) от ООО Проектно-изыскательный институт автомобильных дорог и сооружений транспорта «Башкирдортранспроект» - ФИО6, доверенность, ФИО7, доверенность от 05.02.2024, диплом (после перерыва).



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательная компания «Башкомпроект» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление по делу №А07- 39124/2023 ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконными и недействительными предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/06/106-2241/2023 от 14.11.23 и решения №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23.

Определением суда от 25.12.2023 дела №А07-38906/2023, №А07-39124/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номер № А07-38906/2023.

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (450008, <...>), ООО Проектно-изыскательный институт автомобильных дорог и сооружений транспорта «Башкирдортранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, <...>).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представителями ООО Проектно-изыскательный институт автомобильных дорог и сооружений транспорта «Башкирдортранспроект» представлен отзыв, согласно которому решение и предписание антимонопольного органа считает законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» (вх.17532/23 от 09.11.2023) на действия ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан при определении поставщика путеи проведения закупки №0101500000323000556 «Разработка проектно-изыскательных работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений на них: Проектная документация автомобильной дороги М-5 «Урал-Чишмы-Аксеево-Киргиз-Мияки. Реконструкция на участке обхода р.п.Чишмы (1 этап) в Чишминском районе Республики Башкортостан».

По мнению подателя жалобы, комиссией заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), а именно произведено неправомерное отклонение заявки заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией УФАС РБ вынесено решение №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23, согласно которой жалоба ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» признана обоснованной, в действиях конкурной комиссии установлено нарушение п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе.

На основании принятого решения выдано предписание № ТО002/06/106-2241/2023 от 14.11.23, которым предписано:

1. Комиссии отменить протоколы составленные в ходе проведения закупки №0101500000323000556.

2. Оператору электронной площадки обеспечит возможность исполнения пункт 1 предписания и отменить вышеуказанные протоколы.

3. Комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-2241/2023 от 14.11.23.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 3 предписания.

5. Оператору электронной площадки, заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/106-2241/2023 от 14.11.23.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательная компания «Башкомпроект», ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.1. ч.1. ст.31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов Заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющимся объектом закупки.

Законодательством о градостроительной деятельности определены случаи, при которых определенные работы должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в соответствующей области. В извещении об осуществлении закупки установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с письмом ФАС России от 11.07.2023 №МШ/54828/23 «Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации» ФАС России обращает внимание, что в силу положений ГрК РФ контроль за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств возлагается на саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8. ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации ежегодно обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, при рассмотрении заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок руководствуется сведениями о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размещенными в Реестре.

В едином реестре сведений о членах СРО и их обязательств информационного портала НОПРИЗ по состоянию на момент рассмотрения и оценки вторых частей заявок по закупке 07.11.2023 и приложенной ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» к заявке «Выписки из единого реестра сведений о членах СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно- строительного проектирования и их обязательствах» следует, что уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договора, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств имеет третий уровень ответственности (не превышает триста миллионов рублей). В то же время, фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров на дату выдачи выписки составил 300 000 000 рублей.

Следовательно, в случае признания победителем закупки данной организации фактический совокупный размер обязательств превысил бы вышеуказанный уровень ответственности.

П. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО), если иное не установлено настоящей статьей.

Ст. 55.16 ГрК РФ предусматривает формирование в СРО двух компенсационных фондов, которые не заменяют друг друга и по которым СРО несет различные виды ответственности:

1) компенсационный фонд возмещения вреда, который формируется в обязательном порядке в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

2) компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, который формируется дополнительно в случаях, предусмотренных ч. 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Уровень ответственности члена СРО по компенсационному фонду возмещения вреда определяется размером взноса, от которого зависит максимальная стоимость работ по одному договору (ч. 10 ст. 55.16 ГрК РФ).

Уровень ответственности члена СРО по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств определяется размером взноса, от которого зависит предельный размер обязательств по договорам (ч. 11 ст. 55.16 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в указанные фонды не допускается.

Размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (обязательный) зависит от стоимости одного договора подряда вне зависимости от способа его заключения.

Размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (дополнительный) зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур, и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Таким образом, даже если участник закупки имеет достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, его уровень ответственности по обязательствам, обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда, также должен ответствовать его ценовому предложению, поскольку, подавая ценовое предложение в ходе проведения аукциона, участник планирует осуществить подготовку проектной документации по указанной цене.

Член СРО, участвующий в закупке, согласно ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ, имеет право выполнять работы по подготовке проектной документации лишь в случае, если:

1)у СРО, членом которой является данный участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2)совокупный размер обязательств по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого член СРО внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов СРО, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов СРО составляет один месяц с даты ее выдачи.

В соответствии с ч. 6, 9 ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация, используя в случае необходимости данные единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), проверяет соответствие фактического совокупного размера обязательств по договорам предельному размеру обязательств, исходя из которого членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. И если по результатам проверки будет установлено, что фактический совокупный размер превысил предельный размер, СРО должна направить своему члену предупреждение о превышении уровня ответственности, а также требование о необходимости увеличения размера взноса (ч. 8 ст. 55.13 ГрК РФ).

С учетом изложенного, обязанность проверки совокупного размера обязательств по договорам лежит на СРО, поэтому заказчикам при проверке соответствия уровня ответственности следует исходить из ценового предложения участника закупки.

Уровень ответственности члена СРО по компенсационным фондам, максимальная цена договора по фонду возмещения вреда и предельный размер обязательств по договорам должны быть указаны в выписке из реестра СРО.

Чтобы проверить соответствие уровня ответственности участника - члена СРО необходимо сопоставить сведения в выписке из реестра СРО об уровне ответственности по компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств с предложением участника о цене контракта. От результата сопоставления зависит решение заказчика по заявке участника.

Если указанные в выписке стоимость работ по одному договору, в соответствии с которой внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, или предельный размер обязательств по договорам, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, меньше предложения участника о цене контракта, то его заявка подлежит отклонению.

Соответственно, если в извещении и документации, в силу Закона о контрактной системе, установлено требование о предоставлении сведений из реестра СРО, но ценовое предложение участника закупки превышает допустимый уровень ответственности по данным таких сведений, то заявка участника подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Подтверждением наличия допуска к участию в торгах на выполнение работ по предмету конкурса должны являться сведения из реестра членов саморегулируемой организации, при этом законодательством в сфере закупок не установлено иных требований к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, у ГКУ УДХ РБ не было оснований для признания соответствующей требованиям конкурсной документации заявки ООО ПИИ «Башкирдортранспроект», так как было установлено, что информация о фактическом совокупном размере обязательств участника закупки с учетом заключения контракта по данной закупке превышает уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

На момент рассмотрения заявок 07.11.2023 000 ПИИ «Башкирдортранспроект» не соответствовало требованиям извещения об осуществлении закупки, с учетом предложенной цены контракта о чем, свидетельствуют принскрины с официального сайта НОПРИЗ от 07.11.2023, а также выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательств, поданная ООО ПИИ «Башкирдортранспроект».

Таким образом, комиссия правомерно отклонила заявку ООО ПИИ «Башкирдортранспроект», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону Республике Башкортостан № Т0002/06/106-2241/2023 от 15.11.2023 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № Т0002/06/106-2241/2023 от 14.11.2023 являются необоснованными.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-КГ18-26008 судом отклоняется, поскольку оно вынесено по иным конкретным обстоятельствам дела. Как отмечено в данном определении, судами установлено, что избранный обществом способ защиты не приведет к защите и восстановлению его субъективных прав с учетом наличия на момент обращения в суд заключенного по результатам закупки государственного контракта. В настоящем случае возможность защиты и восстановления прав заявителей не утрачена с учетом принятых по делу №А07-41305/2023 обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23 подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что предписание Управления от 18.10.2023 года по результатам рассмотрения жалобы №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23 выдано во исполнение решения №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23, суд также признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании его недействительным.

Судебные расходы подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательная компания «Башкомпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>)

удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/106-2241/2023 от 15.11.23 незаконным.

Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/106-2241/2023 от 14.11.2023 незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательная компания «Башкомпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В. Валеев