Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А12-33481/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«06» февраля 2018 г.

Дело № А12-33481/17


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06.01.2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310346030000057) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  от 10.06.2017г., после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.11.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в иске.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 года по делу                    № А12-48731/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, 17.02.2012 года между  истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «СВИТ», (Поставщик) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (Покупатель) заключен договор  поставки товара № П-40, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять  по заявке Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукты питания (товар), ассортимент, количество и цена которых согласовываются сторонами в накладных.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится в течение 7 календарных дней со дня приемки товаров.

Истец ссылается на то, что  он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику товара на сумму 13 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 7089 от 22.04.2016 года.

Ответчиком поставленный товар в полном размере не оплачен.

В связи с чем, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 13 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в представленной истцом товарной накладной указана подпись иного лица, печать получателя не проставлена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года    № 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Условиями договора (п. 5.5.) предусмотрено, что получение товара Покупателем подтверждается соответствующей отметкой Покупателя в накладной на поставленные товары. Данная отметка должна содержать дату и время получения товаров Покупателем, подпись Покупателя и ее расшифровку, печать Покупателя, указание должности лица, принявшего товар и документа, удостоверяющего его полномочия на принятие товара.

В представленной истцом товарной накладной в графе «Груз получил» указана  только подпись.

Одобрение ответчиком совершенной сделки не доказано. Заявки на покупку товара истцом в материалы дела не представлены. Доказательств частичной оплаты товара истцом не представлено.

Представитель истца пояснила, что доказательства, подтверждающие частичную оплату ответчиком товара, отсутствуют.

Иных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о том, что по данной товарной накладной передавался товар именно ответчику, истцом не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074,                          <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко