Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А43-14417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14417/2022

г. Нижний Новгород «14» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-346),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тюмень, о взыскании 1 058 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился;

в предварительном судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ответчик), о взыскании 1 058 900 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 850 000руб. 00коп. долга по лицензионному договору № 73 от 06.11.2019, 172 550руб. 00коп. неустойки за период с 05.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард" (правообладатель) и ООО "Силуэт " (пользователь) заключен лицензионный договор №73 от 06.11.2019, в силу которого правообладатель обязуется предоставить пользователю для осуществления им Бизнеса на Территории, на определенный в данном Договоре срок, исключительные права, а Пользователь обязан уплатить вознаграждение за предоставленные исключительные права.

В состав переданных исключительных прав вошли: право на использование товарного знака, стандартов (охраняемой коммерческой информации), деловой репутации на определенной территории, на условиях, предусмотренных договором.

Пользователь на основании условий договора принял на себя обязательство оплачивать предоставленные права путем уплаты вознаграждения правообладателю.

В силу раздела 6 договора вознаграждение состоит из следующих платежей:

- паушального взноса, который в силу пункта 6.2.1 договора составляет 1 170 000руб. 00коп. Уплата указанного взноса осуществляется в течение 3 банковских дней с момента подписания договора;

- периодического ежемесячного платежа, который в силу пункта является оплатой стоимости услуг по использованию исключительных прав в течение срока действия договора. Согласно пункту 6.3.2. договора, если выручка Пользователя за месяц не превышает 1 000 000 рублей, размер периодического ежемесячного платежа Пользователя составляет 50 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением Правообладателем упрощенной системы налогообложения».

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора, периодический ежемесячный платеж оплачивается Пользователем не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Как видно из материалов дела, лицензионный договор № 73 заключен 06 ноября 2019 года. Исключительные права также были переданы ответчику 17 октября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Между тем, ответчик обязательство по оплате периодических ежемесячных платежей в установленные договором сроки не исполнил надлежащим образом.

ООО "Авангард" направило в адрес пользователя досудебную претензию от 05.04.2022 с требованием о возмещении периодических ежемесячных платежей на сумму 800 000руб. 00коп., а также 176 500руб. 00коп. неустойки за нарушение сроков оплаты. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 19.05.2022.

В соответствии с пунктом 13.4. договора, за нарушение Пользователем сроков оплаты, предусмотренных главой 6 договора, Правообладатель вправе требовать с Пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку претензия об оплате задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 18.2 лицензионного договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела видно, что ответчик оплату периодических ежемесячных платежей по договору в период с декабря 2020 не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, задолженность по договору составила 850 000руб. 00коп., что по существу не оспаривается.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты долга в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 850 000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате периодических ежемесячных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 172 550руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 05.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.4. договора, за нарушение Пользователем сроков оплаты, предусмотренных главой 6 договора, Правообладатель вправе требовать с Пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты, указанные в расчете неустойки, не оспорил.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 850 000руб. 00коп. долга, а также 172 550руб. 00коп. неустойки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 225 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 363руб. 50коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород 1 022 550руб. 00коп., в том числе 850 000руб. 00коп. долг, 172 550руб. 00коп. неустойки, а также 23 225руб. 50коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 363руб. 50коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 321 от 18.05.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова