Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А82-10964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10964/2018
г. Ярославль
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Детская поликлиника №5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1),

к благотворительному фонду содействия социально-культурного развития Ярославской области "Центр социальных инициатив Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

об обязании подписать акты выполненных работ в отношении сантехнических работ на сумму 274 778,51 руб. и взыскании 274778.51 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ярстройотделка",

при участии:

от истца – ФИО2 по Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 28.05.2018

от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 06.08.2018

от ответчика 2 – не явился

от третьего лица (ООО "Ярстройотделка") – ФИО5 по доверенности от 23.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Детская поликлиника №5, к благотворительному фонду содействия социально-культурного развития Ярославской области "Центр социальных инициатив Ярославской области" об обязании подписать акты выполненных работ в отношении сантехнических работ на сумму 274 778,51 руб. и взыскании с Благотворительного фонда содействия социально-культурного развития Ярославской области "Центр социальных инициатив Ярославской области" 274 778,51 руб.

Определением суда от 27.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Ярстройотделка".

Истец в ходе судебного разбирательства заявил отказ от исковых требований об обязании подписать акты выполненных работ в отношении сантехнических работ на сумму 274 778,51 руб.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство о частичном отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с согласия заказчика выполнил работы в объемах, превышающих объемы, считал, что спорные объемы были согласованы заказчиком, направил заказчику на согласование смету, направил акты, однако заказчик уклонился от их подписания, мотивированный отзыв не направил, в связи с чем полагал, что работы подлежат оплате, полагал, так как заказчик пользуется результатом работ на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение, просил взыскать с ответчиков сумму выполненных работ.

Ответчик 1 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, пояснил, что договором предусмотрена твердая цена, работы в пределах твердой цены выполнены подрядчиком, заказчиком приняты и оплачены благотворителем в полном объеме, подрядчик работы не приостановил, не уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных объемов и дополнительных работ, дополнительное соглашение к договору не заключалось сторонами, в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, пояснил, что договором предусмотрена твердая цена, работы в пределах твердой цены выполнены подрядчиком, заказчиком приняты и оплачены благотворителем в полном объеме, подрядчик работы не приостановил, не уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных объемов и дополнительных работ, дополнительное соглашение к договору не заключалось сторонами, также пояснил, что договором на него не возложена обязанность по оплате, в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 25.02.2019 до 15 час. 00 мин., до 04.03.2019 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика 2 в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, ответчика 1, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУЗ ЯО «Детская поликлиника № 5 /Заказчик/, ООО «Ярославкомплект» /Подрядчик/ и Благотворительным фондом содействия социально-культурного развития Ярославской области «Центр социальных инициатив Ярославской области /Благотворитель/ был заключен договор строительного подряда № 2016-2 от 21.12.2016.

В силу пункта 1.1 настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами работы по капитальному ремонту помещений ГУЗ ЯО Детская поликлиника № 5 по адресу 150055, <...> (далее – Объект).

Подрядчик имеет право привлекать Субподрядчиков с дальнейшим уведомлением Заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 настоящего Договора сроки выполнения Подрядчиком работ по настоящему Договору:

Начало работ – дата подписания Договора.

Окончание работ – «15» февраля 2017 года.

На основании пунктов 3.1 – 3.4 настоящего Договора по согласованию Сторон стоимость выполняемых работ является твердой и определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 настоящего Договора).

Сроки выполнения этапа работ и их объемы определяются в графике производства работ (Приложение № 2 настоящего Договора).

Оплата работ производится Благотворителем в следующем порядке:

авансовый платеж – в размере 30 % от сметной стоимости – в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора;

дальнейшие оплаты – за фактически выполненные работы в соответствии с требуемым качеством, подтвержденным исполнительной документацией, принятые Заказчиком по форме КС-2 и КС-3 по окончании отчетного периода в рублях РФ (за вычетом аванса).

Стороны определили, что отчетным периодом считается 14 (четырнадцать) календарных дней. Стороны определили, что расчеты, производимые Сторонами по отчетным периодам, являются промежуточными.

Заказчик приобретает право собственности на результат работ в момент их принятия, после подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик считается исполнившим надлежаще свои обязательства по данному Договору после подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приема результата выполненных работ, к которому прилагается исполнительная документация в полном Объеме.

Благотворитель оплачивает в дальнейшем за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работы в следующем порядке:

Благотворитель оплачивает выполненные Подрядчиком работы в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3, на основании счета Подрядчика.

Заказчик не имеет право вносить изменение в техническую или проектную документацию без согласия Благотворителя.

Между Благотворительным фондом содействия социально-культурного развития Ярославской области «Центр социальных инициатив Ярославской области /Благотворитель/ и Государственным учреждением здравоохранения Детская поликлиника № 5 /Благополучатель/ был заключен договор пожертвования, в соответствии с п.1.1 которого Благотворитель обязуется оплатить полную стоимость выполнения работ на объекте ГУЗ ЯО Детская поликлиника № 5 по Договору строительного подряда № от 21.12.2016 и безвозмездно передать результата выполненных работ Благополучателю в качестве добровольного пожертвования.

Согласно п.1.2. Договора пожертвования фактическую передачу пожертвования от имени Благотворителя будет осуществлять ООО «Ярославкомлпект».

В силу п.1.3. Договора пожертвования стоимость пожертвования составляет общую сумму в размере 3 080 947,46 руб.

Подрядчик работы выполнил, а заказчик принял и оплатил на сумму 3 080 947,46 руб.

Итоговый акт подписан сторонами 13.04.2017.

Подрядчик 27.10.2017 направил заказчику акт КС-2, справку КС-3 на сумму 314 385,04 руб. на выполнение сантехнических работ, не вошедших в объем работ оплаченных по договору от 21.12.2016.

Смета на выполнение сантехнических работ, акты, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке на сумму 274 778,51 руб. от 25.01.2017, остались неподписанными и неоплаченными заказчиком.

Неисполнение ответчиками своих обязанностей по подписанию актов и оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Информационном письме от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные сторонами односторонние акт № 3-8 от 25.01.2017, акт № 1-3 от 25.01.2017 на общую сумму 274 778,51 руб., акт № 11 от 10.02.2017, справка № 10 от 10.0.22017 на сумму 314 385,04 руб., а также односторонние сметы в отсутствии заключенного между сторонами договора не являются достаточным доказательством согласования объема работ в целом по договору.

Представленные в материалы дела счета, счет – фактуры и товарные накладные также не представляется возможным оценить в качестве относимых доказательств к настоящему спору, так как из них прямо не следует, что материалы приобретались для выполнения работ на спорном объекте.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 3.1. Договора подряда стороны установили, что стоимость выполняемых работ является твердой и определяется Локальным сметным расчетом (приложение № 1 настоящего Договора).

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом Контракта.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих согласование заказчиком дополнительных объемов работ, доказательств, подтверждающих факт приостановки работ, а также необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом.

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что договором строительного подряда обязанность по оплате работ возложена исключительно на Благотворительный фонд содействия социально-культурного развития Ярославской области "Центр социальных инициатив Ярославской области".

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования об обязании подписать акты выполненных работ в отношении сантехнических работ на сумму 274 778,51 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 274 778,51 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 496,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.