Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-36684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36684/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТАСТРОЙ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>. ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (адрес: Россия 450501, БУЛГАКОВО С, БАШКОРТОСТАН РЕСП, УФИМСКИЙ Р-Н, ДУГОВАЯ УЛ ДОМ 35, ОФИС 4, ОГРН: <***>);

третье лицо: Восточный отдел судебных приставов Приморского района (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.42)

о взыскании 755 900руб. 07коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТАСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Восточного отдела судебных приставов Приморского района, о взыскании 755 900руб. 07коп. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а именно в Арбитражный суд Республики Башкортостан или, при отказе в передаче, отложить рассмотрение дела.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и заявив об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате истцу задолженности.

Также заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением аттестации представителя, которое судом отклонено, поскольку спор может быть рассмотрен независимо от явки сторон.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом отклонено, поскольку под его видом истцом предъявлено новое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которое в иске не заявлялось.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №05/2017-НВК.СП от 31 мая 2017 года, ответчик, подрядчик по договору, выполнял комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей НВК с установкой очистных сооружений дл объекта, расположенного в городе Уфа, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Выполненные подрядчиком (ответчиком) работы выполнены в полном объеме и их результат передан заказчику (истцу), который принял работы без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что является основанием для их оплаты.

Однако истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату произвел не в полном объеме, образовалась задолженность, о взыскании которой ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018г. исковые требования ООО «СтройКом» о взыскании с ООО «ВистаСтрой» 646 505руб. 91коп. задолженности по договору подряда №05/2017-НВК.СП от 31.05.2017г., 18 102руб. 16коп. пени за период с 20.07.2017г. по 17.08.2017г., 16 292руб. расходов по госпошлине, 25 000руб. расходов на проведение судебной экспертизы и 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном размере.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого Восточным отделом судебных приставов Приморского района ФССП было возбуждено исполнительное производство №105116/18/78016-ИП.

Платежным поручением №4124 от 19.12.2018г. ООО «ВистаСтрой» в добровольном порядке оплатило ООО «СтройКом» денежную сумму в размере 755 902руб. 16коп.

В рамках указанного исполнительного производства, 24.12.2018г. ФССП списала со счета ООО «ВистаСтрой» 755 900руб.

Таким образом, ответчик получил оплату дважды.

Письмом от 23.01.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть излишне полученные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ООО «ВистаСтрой» 755 900руб. 07коп. неосновательного обогащения и 18 118руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.