Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А76-22450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22450/2018
26 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 80 980 798 руб. 71 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии» (далее – истец, ООО «Нерудтехнологии»), 16.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия»), о взыскании задолженности по поставке товара в размере 80 980 798 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 104).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307-309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.10.2018 по 25.10.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 100-101). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 105).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний признал наличие задолженности в размере 80 980 798 руб. 71 коп. (л.д. 106).

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено генеральным директором ФИО2, единоличным исполнительным органом общества, имеющим право на признание исковых требований в полном объеме без доверенности.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 2290 от 03.10.2017 на сумму 37 042 544 руб. 26 коп., № 2292 от 06.10.2017 на сумму 9 497 853 руб. 93 коп., № 2052 от 24.11.2017 на сумму 5 166 руб. 04 коп., № 2070 от 30.11.2017 на сумму 57 005 руб. 84 коп., № 2069 от 30.11.2017 на сумму 90 090 руб. 71 коп., № 2071 от 30.11.2017 на сумму 435 879 руб. 08 коп., № 2072 от 30.11.2017 на сумму 287 992 руб. 22 коп., № 2073 от 30.11.2017 на сумму 55 817 руб. 66 коп., № 2074 от 30.11.2017 на сумму 29 842 руб. 84 коп., № 2288 от 29.12.2017 на сумму 27 798 377 руб. 31 коп., № 2289 от 29.12.2017 на сумму 9 001 130 руб. 48 коп., № 2293 от 29.12.2017 на сумму 27 980 000 руб. 28 коп., № 2294 от 29.12.2017 на сумму 14 640 000 руб., № 2256 от 30.12.2017 на сумму 42 983 руб. 84 коп., № 2257 от 30.12.2017 на сумму 30 177 руб. 32 коп., № 2258 от 30.12.2017 на сумму 157 457 руб. 03 коп., № 2259 от 30.12.2017 на сумму 322 645 руб. 40 коп., № 82 от 31.01.2018 на сумму 49 681 руб. 19 коп., № 83 от 31.01.2018 на сумму 125 762 руб. 98 коп., № 216 от 28.02.2018 на сумму 13 706 руб. 11 коп., № 215 от 28.02.2018 на сумму 111 734 руб. 87 коп., № 214 от 28.02.2018 на сумму 307 778 руб. 42коп., № 213 от 28.02.2018 на сумму 46 565 руб. 14 коп., № 212 от 28.02.2018 на сумму 44 310 руб. 35 коп., № 211 от 28.02.2018 на сумму 38 906 руб. 31 коп., № 353 от 31.03.2018 на сумму 992 руб. 77 коп., № 347 от 31.03.2018 на сумму 316 262 руб. 49 коп., № 346 от 31.03.2018 на сумму 336 254 руб. 64 коп., № 345 от 31.03.2018 на сумму 9 728 руб. 18 коп., № 309 от 20.03.2018 на сумму 33 362 руб. 26 коп., № 464 от 18.04.2018 на сумму 3 857 руб. 08 коп., № 529 от 27.04.2018 на сумму 940 руб. 52 коп., № 547 от 30.04.2018 на сумму 273 782 руб. 87 коп., № 548 от 30.04.2018 на сумму 213 188 руб. 21 коп., № 549 от 30.04.2018 на сумму 282 172 руб. 22 коп., № 550 от 30.04.2018 на сумму 131 321 руб. 03 коп., № 551 от 30.04.2018 на сумму 27 258 руб. 21 коп., № 552 от 30.04.2018 на сумму 43 918 руб. 35 коп., № 553 от 30.04.2018 на сумму 336 520 руб. 65 коп., № 554 от 30.04.2018 на сумму 6 594 руб. 05 коп., № 555 от 30.04.2018 на сумму 19 306 руб. 16 коп. Всего на сумму 130 248 869 руб. 30 коп. (л.д. 8-56).

Продукция по данным товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар (л.д. 8-56).

Ответчиком в связи с невозможностью оплаты поставленного товара 05.04.2018 возвращена часть приобретенного товара по следующим товарным накладным: № 2288 от 29.12.2017 на сумму 15 197 490 руб. 01 коп., № 2293 от 29.12.2017 на сумму 11 050 000 руб., № 2294 от 29.12.2017 на сумму 3 204 819 руб. 99 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 80 980 798 руб. 71 коп.

Ответчиком полученный товар не оплачен, что последним не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 57).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании каждой поставки товара согласованы в представленных в материалы дела товарных накладных, а потому суд квалифицирует указанные в исковом заявлении поставки товара как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается товарными накладными. Получение товара по указанным в иске накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал сумму задолженности по поставке товара в размере 80 980 798 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 80 980 798 руб. 71 коп. заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 80 980 798 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

При обращении истца в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4397 от 12.07.2018 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», сумму основного долга в размере 80 980 798 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.