Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А75-20718/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20718/2017
14 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 644036, <...> дом 2, квартира 15) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 125 327 рублей 78 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>) о взыскании 200 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 644051, <...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда до перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 007,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" (далее – ответчик) о взыскании 5 055 002 рублей 54 копеек, в том числе 4 889 278 рублей 36 копеек – основной задолженности, 165 724 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 22.12.2016 по 13.12.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 27.11.2014 № 660ЭДПсуб-14 (далее - Договор).

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным исковым заявление о взыскании договорной неустойки (штрафов) в размере 200 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определением суда от 15.03.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>).

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ".

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил нижеследующее.

27 ноября 2014 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Кустовая площадка (куст 86.1) Приобского месторождения», «Кустовая площадка (куст 86.2) Приобского месторождения», в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 2), передать результат работ подрядчику.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора.

Стоимость работ определена в разделе 5 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27 ноября 2014 года, и действует по 31 декабря 2015 года. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1, 2.2 Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 7.9, 7.10 Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу работ (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ на основании 3-х комплектов оригиналов следующих документов: счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма № КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 40 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Из письменных объяснений ответчика от 22.05.2018 следует, что актом от 03.10.2016 стороны зафиксировали окончательное выполнение истцом работ по Договору после проведенного контрольного измерения объемов насыпи. По его результатам произведена корректировка сданных (принятых) работ, при этом резервирование не удерживалось, а все фактически выполненные работы были приняты согласно результатам контрольного измерения объемов насыпи. В связи с принятием откорректированных объемов работ с учетом резерва потребность в выплате зарезервированной части перестала существовать. Так как по договору акт по форме КС-11 необходим только для выплаты резерва, то смысла его составлять и подписывать не было.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС №3 на 9 335 884 рубля 88 копеек – оплата по 14.11.2016, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16.2 договора установлено, что субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % годовых.

Ответчиком оплачено: 400 000 рублей платежным поручением от 30.12.2016 № 4935; 3 000 000 рублей - платежным поручением от 26.01.2017 № 165; 300 000 рублей - платежным поручением от 31.03.2017 № 764; 300 000 рублей - платежным поручением от 25.07.2017 № 1426 .

Таким образом задолженность ответчика составила 4 889 278 рублей 36 копеек

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого в отсутствие подписанного сторонами акта по форме КС-11 обязательство по оплате зарезервированной части стоимости выполненных работ отсутствует, в том числе по оплате процентов за просрочку оплаты работ.

Суд отклонил доводы ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела правовая позиция ответчика является противоречивой и несогласованной. В своих объяснениях ответчик подтверждал, что произвел окончательную приемку выполненных истцом работ по результатам контрольного измерения насыпи, необходимость составления акта по форме КС-11 с заказчиком строительства отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 4 889 278 рублей 36 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 724 рубля 18 копеек, исчисленных за период с 22.12.2016 по 13.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы с 14.12.2017 по день оплаты основной задолженности.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 16.2 договора установлено, что субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 22.12.2016 по 06.06.2018 составил 230 839 рублей 52 копейки.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 22.12.2016 по 06.06.2018, в размере 230 839 рублей 52 копейки. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 4 889 278 рублей 36 копеек исходя из ставки 3 процента годовых, начиная с 07 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 13.09.2017, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик обратился со встречным исковым заявление о взыскании договорной неустойки (штрафов) в размере 200 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 23.1 Договора ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязательства по Договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

По условиям пункта 23.5 Договора в исключительных случаях субподрядчик может уступить право требования по Договору третьим лицам лишь после получения письменного согласия подрядчика. В случае уступки права требования по Договору субподрядчиком без наличия письменного согласия подрядчика, последний вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай уступки права требования.

Истец заключил договоры цессии от 01.12.2016 и от 21.12.2016, до заключения цессий согласия ответчика не были получены.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (штрафы) в размере 200 000 рублей. Так как нарушения совершены после принятия заявления о признании истца банкротом (определение суда от 27.05.2016 по делу № А46-5766/2016), в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требовании кредиторов.

Доводы истца также отклонены, в связи с тем, что третье лицо уступило право требования, а не произошла замена стороны по договору, запрет уступки без согласия ответчика действовал.

Таким образом, требование ответчика о взыскании договорной неустойки (штрафов) в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчик представил заверенную копию претензии от 07.03.2018 № 240, доказательства ее направления истцу.

На момент рассмотрения дела истец возражения относительно соблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных первоначальных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 48 627 рублей.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не уплачена, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 48 577 рублей 57 копеек на ответчика, 49 рублей 43 копеек на истца.

Исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, государственная пошлина составляет 7 000 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчик платежным поручением от 13.03.2018 № 406 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на истца, а также возложил на него обязанность по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" 5 120 117 рублей 88 копеек, в том числе 4 889 278 рублей 36 копеек - основную задолженность, 230 839 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 4 889 278 рублей 36 копеек исходя из ставки 3 процента годовых, начиная с 07 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ"отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" 200 000 рублей - договорную неустойку (штрафы).

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" 4 920 117 рублей 88 копеек, в том числе 4 689 278 рублей 36 копеек - основную задолженность, 230 839 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 4 689 278 рублей 36 копеек исходя из ставки 3 процента годовых, начиная с 07 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 049 рублей 43 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫСЛОВИК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 577 рублей 57 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин