Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А45-17873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17873/2021
г. Новосибирск
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 359200 руб. неосновательного обогащения, 50647,20 руб. неустойки, 162,38 руб. процентов за период с 29.06.2021 по 01.07.2021, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности от 12.08.2021, диплом № 107018 0450191 от 08.07.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" (далее – истец, ООО «ГЭС») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее – ответчик, ООО "Строй Групп") о взыскании неосновательного обогащения в размере 359200 руб., неустойки в размере 50647,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,38 руб. за период с 29.06.2021 по 01.07.2021, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12 июля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 августа 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 28.04.2021 между ООО «ГЭС» (заказчиком) и ООО "Строй Групп" (исполнителем) был заключен договор № ДС-280421-СГ-У-7347 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Услуги оказываются на основании заявки заказчика, заявка предоставляется исполнителю в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо доставке курьерской службой, заявка подписывается представителем заказчика и подтверждается исполнителем (п. 1.2. договора).

При этом п. 1.4. договора предусмотрено, если исполнитель по каким-либо причинам не может исполнить заявку, он обязуется немедленно информировать об этом заказчика.

Договором в разделе 4 предусмотрен порядок оплаты услуг исполнителя.

Согласно п. 4.1. договора стоимость одного машино-часа, машино-смены и перебазировки строительных механизмов устанавливается в протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору), и включает в себя, помимо прочего, расходы исполнителя на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также оплату сборов.

В соответствии с п. 4.4. договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке (Приложение № 2 к договору).

При этом, как установлено п. 4.6. договора, исполнитель в случае неполучения авансового платежа вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до момента получения денежных средств на расчетный счет.

Одновременно с Договором ООО «ГЭС» и ООО "Строй Групп" подписали протокол согласования договорных цен (далее - протокол), в котором согласовали наименование и характеристики строительного механизма (бульдозер SHANTUI SD32), стоимость машино-смены - 45600,00 руб., стоимость машино-часа - 3800,00 руб., стоимость перебазировки - 40000,00 руб.

28.04.2021 сторонами была подписана заявка № 1 (далее - заявка).

Согласно условиям заявки дата и время начала работ - 30.04.2021 г. 9.00, место проведения работ - м. Некрасовка. Работы должны были проводиться Бульдозером SHANTUI SD32 в течение 14 машино-смен с возможностью продления. В Заявке были также согласованы условия оплаты: авансовый платеж за перебазировку техники до объекта и 7 машино-смен в размере 359200,00 руб., в т.ч. НДС 20%, окончательный расчет - на основании фактически отработанного времени, зафиксированного в оформленных рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счетах-фактурах.

В связи с изменением производственного процесса по причине объявления нерабочих дней с 04.05.2021 по 07.05.2021 на основании Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021» техника на объект ООО «ГЭС» понадобилась не 30.04.2021, а 13.05.2021.

11.05.2021 ООО "Строй Групп" выставило в адрес ООО «ГЭС» обновленный счет на оплату № 6645 по договору на сумму 359200 руб., из которых 319200 руб. - стоимость услуг бульдозера SHNTUI SD32 в количестве 84 часа, 40000 руб. - стоимость услуг трала по перебазировке бульдозера SHNTUI SD32 за 1 рейс.

В рамках исполнения своих обязательств по договору ООО «ГЭС» перечислило в адрес ООО "Строй Групп" авансовый платеж в размере 359200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1191 от 12.05.2021.

Однако после получения авансового платежа ответчик не предоставил строительные механизмы на объект заказчика, уведомления о невозможности исполнения заявки в адрес истца не направил.

24.05.2021 истец направил ценным письмом с описью вложения на фактический адрес ответчика, указанный в договоре, досудебную претензию с уведомлением об отказе от выполнения договора и возврате авансового платежа истцу. Доставка письма была организована посредством курьерской службы АО Почта России EMS, однако по информации об отслеживании отправления 26.05.2021 курьеру вручить письмо получателю не удалось.

25.05.2021 истец направил ценным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об отказе от выполнения договора и возврате авансового платежа истцу.

Ответчик указанные письма не получил, письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 27.06.2021 и 29.06.2021 соответственно.

16.06.2021 посредством электронной почты на адрес info@st-77.ru, указанный ответчиком в договоре, истец направил претензию (исх. № ГД/0621/23) с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков предоставления строительных механизмов на объект за период с 13.05.2021 до момента расторжения договора, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договора до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

О доставке данной претензии ответчику истец получил от почтового сервиса соответствующее подтверждение 16.06.2021.

Поскольку ответ на претензии Истцом не получен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку Ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по предоставлению на объект истца строительных механизмов с момента получения авансового платежа, Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 717, 450.1 ГК РФ, и 24.05.2021, 25.05.2021 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ею представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннею отказа от ею исполнения).

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 29.06.2021 - даты истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные средства в размере 359200 руб., перечисленные истцом ответчику в качестве аванса по договору № ДС-280421-СГ-У-7347 от 28.04.2021 на основании счета на оплату № 6645 от 11.05.2021, после расторжения договора подлежат возврату истцу, так как у ответчика отсутствуют основания для сохранения данного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 359200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 50647,20 руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков предоставления строительных механизмов в виде оплаты по требованию заказчика штрафных пеней в размере 0,3% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Сумма работ по договору на момент согласования заявки сторонами была определена в размере 359200,00 руб. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 47 дней, а именно с 13.05.2021 по 28.06.2021 включительно, т.е. до момента расторжения договора.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за нарушение им своих обязательств по договору составляет 50647,20 руб. (расчет по формуле 359200 руб. * 0,3% * 47 дней).

Судом расчет штрафной неустойки, представленный истцом, проверен, и признан обоснованным, а требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 50647,20 рублей - подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,38 руб. за период с 29.06.2021 по 01.07.2021, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами за период с 29.06.2021 по 01.07.2021 включительно в размере 162,38 руб. согласно расчету (Приложение №1) на дату подачи искового заявления, а также проценты за пользование чужими средствами до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 359200 рублей, штрафную неустойку в размере 50647,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162,38 рубля за период с 29.06.2021 по 01.07.2021, начиная с 02.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 359200 рублей, взыскать по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова