Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А32-2429/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2429/2023

18.07.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>) к ООО «Региональная Строительная Корпорация», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 494 985,13 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.3.2023г.

от ответчика: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору субподряда №955 РМ/19 от 01.10.2019г. в размере 3 274 628 руб. 08 коп., штрафа в размере 1 238 509 руб. 00коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 68 постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 955 РМ/19 от 01.10.2019г.

По условиям договора Ответчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных ж/б конструкций каркаса здания (согласно Приложения №1) в установленный Договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 со встроенными помещениями по ул. Мачуги, 166/1 в г. Краснодаре. Литер 1».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 159 112 000 руб. 00 коп. Указанная сумма включает НДС 20% в размере 26 518 666 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.1 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: началом работ: 08.11.2019г. и окончанием работ: 07.01.2021г.

Между сторонами 10.06.2020г. было подписано Дополнительное соглашения №1 к договору субподряда №955 РМ/19 от 01.10.2019г. Согласно п. 1.3. Соглашения, календарные сроки выполнения работ были изменены: начало 08.11.2019г.; окончание 31.01.2021г.

Руководствуясь п. 9.1. Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными, расходными материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, в полном объеме, если иное не согласовано Сторонами.

Так, в п. 10 Приложения №2 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора №955 РМ/19 от 01.10.2019г., указано, что поставка основных материалов (бетона, арматуры, закладных деталей, вентиляционных блоков) возлагается на Генподрядчика.

Свои обязательства Генеральный подрядчик исполнил в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора. Каких-либо претензий со стороны Субподрядчика в адрес Генподрядчика не поступало.

На сегодняшний день, работы по договору не исполнены. При этом материалы были израсходованы не полностью, числится остаток задолженности по невозвращенным давальческим материалам на общую суму 3 274 628 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек.

Так, в силу п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, за Субподрядчиком числится задолженность по возврату давальческого материала на общую сумму 3 274 628 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек.

В связи с тем, что обязательства со стороны исполнителя по Договору субподряда №955 РМ/19 от 01.10.2019г. не были исполнены, Генподрядчиком была составлена и направлена в адрес Заказчика досудебная претензия исх. №РМ-135 от 15.02.2021г.

На данную претензию Субподрядчик не отреагировал, письменных пояснений и обоснований своей позиции в адрес Генподрядчика не направил

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» подготовил и направил требование №РМ-464 от 01.12.2022г. в адрес Субподрядчика о возврате предоставленного давальческого материала. Указанное требование также осталось без ответа.

Субподрядчик на указанные претензии не отреагировал, давальческий материал не вернул, денежные средств за невозвращенный давальческий материал не перечислил, оставив претензии и требования без ответа.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору и не оказал работы, согласованные сторонами в договоре, на которые рассчитывал истец, последний обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств за неиспользованный, невозвращенный давальческий материал и договорного штрафа.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, ответчиком от истца во время производства работ получались давальческие материалы, остаток которых на день подачи заявления составил 3 274 628 руб. 08 коп.

Согласно представленного в материалы дела Отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (списание материалов) за май 2021 г. и представленным расчетом, остаток неизрасходованного давальческого материла на конец отчетного периода составил: бетон В 25 в количестве: 110,80 м3; арматура Ф8 А500С в количестве: 8 988,21 кг; арматура Ф10 А500С в количестве: 28 500,78 кг; арматура Ф12 А500С в количестве: 9 087,61 кг; арматура Ф14 А500С в количестве: 1 224,00 кг; арматура Ф16 А500С в количестве: 2 529,76 кг; арматура Ф20 А500С в количестве: 12,00 кг; арматура Ф25 А500С в количестве: 1 кг; канатка, арматура AI Ф6 в количестве: 17,68 кг; канатка, арматура AI Ф8 в количестве: 503,77 кг; канатка, арматура AI Ф16 в количестве: 17,00 кг; уголок 75*75*5 в количестве: 870,00 кг; МНЗ в количестве: 494 шт; МН2 в количестве: 928 шт; вентблок БВ1 в количестве: 150 шт; раствор М100 Пк3 в количестве: 0,500 м3; вентблок БВ2 в количестве: 25 шт., сумма невозвращенных и неиспользованных давальческих материалов на дату подписания Отчета о расходе основных материалов составила 5 099 051 (пять миллионов девяносто девять тысяч пятьдесят один) рубль 94 копейки, с учетом НДС.

Бетон В 25 (общее количество 110,80м3 х цена за единицу с НДС 3 911,30 руб. = 433 372,10 руб.); арматура Ф8 А500С (общее количество 8988,21кг х цена за единицу с НДС 66,82006 руб. = 600 592,70 руб.); арматура Ф10 А500С (общее количество 28 500,78кг х цена за единицу 69, 13196 руб. = 1 970 314,70 руб.); арматура Ф12 А500С (количество 9 087,61кг х цена за единицу 64, 80101 руб. = 588 886,34 руб.); арматура Ф14 А500С (количество 1 224,00кг х цена за единицу 54, 80638 руб. = 67 083,01 руб.); арматура Ф16 А500С (количество 2 529,76кг х цена за единицу 51, 1111 руб. = 129 298,82 руб.); арматура Ф20 А500С (количество 12,0кг х цена за единицу 57, 867 руб. = 694,40 руб.); арматура Ф25 А500С (количество 1кг х цена за единицу 56,388 руб. = 56,39 руб.); катанка, арматура AI Ф6 (количество 17,68 кг х 36,50965 руб. = 645,5 руб.; катанка, арматура AI Ф8 (количество 503,77кг х цена за единицу 66,84371 руб. = 33 673,86 руб.; катанка, арматура AI Ф6 (количество 17,68кг х цена за единицу 86,15088 руб. = 1 523,14 руб.; уголок 75*75*5 (количество 870,00кг. Х цена за единицу 63,32472 руб. = 55 092,50 руб.; МНЗ (количество 494шт. х цена за единицу 175,54 руб. = 86 717,04 руб.); МН2 (количество 928 шт. х цена за единицу 85,07 руб. = 78 948,19 руб.); вентблок БВ1 (количество 150шт. х цена за единицу 6 001,59 руб. = 900 239,07 руб.); раствор М100 Пк3 (количество 0,500 м3 х цена за единицу 3 848,35 руб. = 1 914,18 руб.); вентблок БВ2 (количество 25 шт. х цена за единицу 6 000,00 руб. = 150 000,00 руб.).

Отчет подписан уполномоченными лицами, в том числе уполномоченным лицом ООО «РСК», что подтверждается приказом №18-пр «О назначении ответственных за выполнение работ» от 07.09.2020г., представленным в материалы дела.

В связи с отсутствием предоставленных документов по использованию или возврату давальческого материала со стороны ответчика, истец 09.09.2021г. самостоятельно составил Акт возврата давальческого сырья, материалов и оборудования. Из которого видно, что был произведен возврат давальческого материала: арматуры Ф10 А500С в количестве 8 818,00 кг х 69,13196 = 609 624,69 руб.; вентиляционного блока ВБ в количестве 25 шт. х 6 000,00 руб. = 150 000,00 руб.; вентиляционного блока ВБ1 в количестве 150 шт. х 6 001,59 руб. = 900 239,07 руб.; МН2 в количестве 928 шт. х 85,07 руб. = 78 948,19 руб.; МНЗ в количестве 494 шт. х 175,54 руб. = 86 717,04 руб., на общую сумму 1 825 528 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек, с учетом НДС.

Судом установлено, что Ответчиком не освоены, но и не возвращены давальческие материалы на общую сумму 3 274 628 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик контррасчет не представлен, возражений в части расчета по невозвращенному, неосвоенному давальческому материалу материалы дела не содержат, тем самым требование о взыскании суммы невозвращенного, неотработанного давальческого материала подлежит судом удовлетворению, ввиду неисполнения условий договора ответчиком.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ и в рамках исполнения Договора от Ответчика требовалось совершить определенные действия, которые Истец обязался оплатить.

Из материалов дела усматривается, что Истец добросовестно соблюдал все пункты Договора, однако Ответчик пренебрег условиями договора, фактически не исполнив свои обязательства по Договору.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения, смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями статьи 330 Гражданского кодекса, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого положения договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае подрядчик не получает полной оплаты за надлежащим образом выполненные работы, однако, заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Вышеуказанные нормы являются основанием для взыскания с Ответчика штрафной санкции за просрочку обязательств по Договору субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае появления каких-либо причин, препятствующих завершению работ в срок, подрядчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса не предупредил об этом заказчика, немедленно после их выявления, материалы дела не содержат иного.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (статья 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Как установлено судом, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания работ по договору в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента подачи искового заявления, материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных работах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме. Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

В соответствии с п. 15.3 Договора, генподрядчик, вправе при нарушении договорных обязательств со стороны Субподрядчика взыскать за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине Субподрядчика – штраф в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет штрафа, произведенный истцом, просрочка составила – 15 календарных дней. 82 567 327,30 (цена договора)*1% (штраф за каждый календарный день просрочки обязательств)*15 (количество календарных дней просрочки обязательств по Договору с 01.02.2023г. по 15.02.2023г.). Таким образом, сумма штрафных санкций составила – 12 385 099,00 рублей 00 копеек.

Истец с учетом длительных партнерских отношений посчитал возможным снизить сумму штрафных санкций до 0,1%. Таким образом, сумма штрафных санкций составила 1 238 509 рублей 00 копеек.

Ответчик контррасчет не представил, возражений в части исчисления штрафа материалы дела не содержат, тем самым требование о взыскании штрафа подлежит судом удовлетворению, ввиду невыполнения работ ответчиком по спорному договору.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что, не исполняя принятую на себя обязанность по выполнению работ, ответчик самостоятельно способствовал увеличению периода начисления штрафа и соответственно его суммы. В данном случае, соотношение суммы штрафа и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения принятых на себя обязательств, ответчик не представил.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» (ОГРН <***>) по неосвоенному, невозвращенному давальческому материалу задолженность в размере 3 274 628 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек, сумму штрафных санкций в размере 1 238 509 (один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 566 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков