Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А71-167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 167/2021
15 июня 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яркий Дворик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 542 658 руб. 39 коп. неотработанного аванса, 67 832 руб. 29 коп. штрафа по договору строительного подряда № 211-УР от 25.08.2020, 166 262 руб. 98 коп. неотработанного аванса, 20 782 руб. 87 коп. штрафа по договору строительного подряда № 225-УР от 31.08.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2020, диплом, паспорт (в режиме он - лайн заседания);

от ответчика: не явился - уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Яркий Дворик" (далее – ответчик) о взыскании 542 658 руб. 39 коп. неотработанного аванса, 67 832 руб. 29 коп. штрафа по договору строительного подряда № 211-УР от 25.08.2020, 166 262 руб. 98 коп. неотработанного аванса, 20 782 руб. 87 коп. штрафа по договору строительного подряда № 225-УР от 31.08.2020.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 20.05.2021 с перерывами 27.05.2021, 02.06.2021, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в письменных пояснениях, направленных в суд 18.05.2021 посредством системы «Мой арбитр».

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях (л. д. 58), ранее направленных в суд, заявил о том, что ответчик умышленно закрыл доступ на строительную площадку, по состоянию на 10.12.2020 практически весь объем работ выполнен.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 211-УР (далее – договор № 211-УР), в соответствии с условиями которого (п. 1.) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом №1, расположенный в Завьяловском районе Удмуртской Республики в р-не ул. Арх. Берша», стройка Комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

31.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 225-УР (далее – договор № 225-УР), в соответствии с условиями которого (п. 1.) подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом №2, расположенный в Завьяловском районе Удмуртской Республики в р-не ул. Арх. Берша», стройка Комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В силу п. п. 4.1., 4.2. договоров подрядчик обязался приступить к работам не позднее 2 дней с момента подписания сторонами договора; конечный срок выполнения работ указан в задании и расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору); перенос сроков начала и окончания работ на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств дополнительно согласуется сторонами.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.5. договоров стоимость работ и порядок оплаты определяется сторонами в задании и расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

В Приложении № 1 к договору № 211-УР (задание и расчет стоимости работ №1) стороны согласовали срок выполнения работ по договору с 10.09.2020 по 01.10.2020; стоимость работ в размере 678 322 руб. 99 коп.; осуществление авансового платежа в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 80% (542 658 руб. 39 коп.).

В Приложении № 1 к договору № 225-УР (задание и расчет стоимости работ №1) стороны согласовали срок выполнения работ по договору с 10.09.2020 по 01.10.2020; стоимость работ в размере 207 828 руб. 73 коп.; осуществление авансового платежа в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 80% (166 262 руб. 98 коп.).

Во исполнение условий договора № 211-УР истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 542 658 руб. 39 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3138 от 09.09.2020.

Во исполнение условий договора № 225-УР истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 166 262 руб. 98 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3123 от 09.09.2020.

Согласно п. 9.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив подрядчика за 5 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- отставания от графика более, чем на месяц по причинам, не зависящим от заказчика;

- аннулирования допуска СРО на строительную деятельность, приостановления (аннулирования) лицензии, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

- существенного нарушения договора подрядчиком, под которым понимается, помимо прочих, в частности: неисполнение, а равно просрочка более 30 дней исполнения обязательств подрядчиком, а также иное ненадлежащее исполнение обязательств, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, предусмотренные договорами работы в течение установленного срока ответчиком выполнены не были.

Уведомлением исх. № 371-УР от 10.12.2020 о расторжении договора, направленным в адрес ответчика, истец заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда № 211-УР от 25.08.2020 на основании п. 9.2. договора, просил вернуть неотработанный аванс, оплатить штраф.

Уведомлением исх. № 372-УР от 10.12.2020 о расторжении договора, направленным в адрес ответчика, истец заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда № 225-УР от 31.08.2020 на основании п. 7.8. договора, просил вернуть неотработанный аванс, оплатить штраф.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, штраф не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом предварительной оплаты по договору № 211-УР в сумме 542 658 руб. 39 коп. (платежное поручение № 3138 от 09.09.2020), а также по договору № 225-УР в сумме 166 262 руб. 98 коп. (платежное поручение № 3123 от 09.09.2020).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что предусмотренные договорами работы в течение установленного срока ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец отказался от исполнения договоров и просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 542 658 руб. 39 коп., перечисленные в качестве аванса по договору № 211-УР (уведомление о расторжении договора исх. № 371-УР от 10.12.2020), в сумме 166 262 руб. 98 коп., перечисленные в качестве аванса по договору № 225-УР (уведомление о расторжении договора исх. № 372-УР от 10.12.2020).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договорами, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договоров (ст. ст. 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договоры расторгнутыми.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленного истцом аванса либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8. договоров в случае отказа от договора по инициативе заказчика при наличии нарушения договорных обязательств подрядчиком, подрядчик возмещает заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по договору в срок не более 5 дней с даты предъявления соответствующего требования.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.8. договоров истец предъявил к взысканию с ответчика штраф в размере 67 832 руб. 29 коп. по договору № 211-УР, в размере 20 782 руб. 87 коп. по договору № 225-УР.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных договорами обязательств, требование истца о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно и на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.8. договоров подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яркий Дворик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 797 536 руб. 53 коп., в том числе:

- 542 658 руб. 39 коп. неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору строительного подряда № 211-УР от 25.08.2020), 67 832 руб. 29 коп. штраф по договору строительного подряда № 211-УР от 25.08.2020,

- 166 262 руб. 98 коп. неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору строительного подряда № 225-УР от 31.08.2020), 20 782 руб. 87 коп. штраф по договору строительного подряда № 225-УР от 31.08.2020; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 951 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина